Если у Вас нет больше аргументов (а я знал, что Вы их не представите), прекратим дискуссию.
А какие Вы хотели бы услышать аргументы? Давайте по порядку.
Товарный знак является уникальным для определенной зарегистрированной группы (род) товаров одного производителя. При этом точно такой же товарный знак может быть присвоен другой группе (род) товаров другого производителя. И так, мы установили, что две различные группы (род) товаров могут обозначаться одним и тем же товарным знаком (символом) разными владельцами одинаковых по внешенму виду до степени смешивания товарных знаков.
Одинаковые доменные имена суть одно и то же. Доменное имя, в отличии от товарного знака, не может указывать одновременно на два различных множества различных ресурсов, принадлежащих различным владельцам. Так задумано и так исполнено в программах.
Однако, юристами между доменным именем и товарным знаком ставится знак равенства. Тем самым запрещается другому владельцу аналогичного товарного знака иметь точно такое же доменное имя. Это, извините, уже недобросовестная конкуренция. У конкурентов исчезает возможность бороться за потребителя на равных, поскольку товары второго владельца аналогичного товарного знака, но не имеющего доменное имя, не будут представлены в сети Internet и потребитель не сможет получить о его товаре информацию. На лицо явная монополизация и недобросовестная конкуренция.
Кроеме того, у товарного знака есть юридическоое определение, а у доменного имени нет. Значит, все споры по доменным именам - это споры о том, чего нет. Беспредметные.
Далее. Доменное имя зафиксировано на носителе (жесткий диск), владельцем которого является РосНИИРОС, RuCenter и др. Кроме того, доменное имя - это элемент технологии быстрого поиска адреса ресурса в сети Internet, которой владеет предприятие, предоставляющее услуги связи. Если посмотреть документы CCITT и закон "о Связи", то связисты взимают абонентскую плату для выплаты зарплаты работникам предприятия связи. Для функционирования своего предприятия. Провайдеры сети Internet - это такие же предприятия, предоставляющие услуги связи и доменные имена именно абонируются их клиентами. Владельцами же самих доменов, равно как и телефонных номеров, являются сами предприятия связи. Однако, под эгидой индивидуализации юристы нарушили закон "о Связи" и поставили Россию вне CCITT/МККТТ.
Мало того, а что получается с правом собственности? Если это перенести, например, на предоставление услуги транспортировки пассажиров, а не информации. Получается, что севший в такси человек становится совладельцем части автомобиля таксиста после того, как оплатил выполненную для него услугу транспортировки.
Это ли не шизофрения? Надеюсь, этого достаточно?
