следующая тема »

[Divad]

Интересует вот, что: обязательно ли наличие контрафактных экземпляров программ на материальных носителях, что бы можно было обвинить по ст. 146 УК РФ. А интересует вот по какой причине, мне вменяется "хранение контрафактных экземпляров и их сбыт путем установки на ноутбук". При этом самих этих контрафактных экземпляров у обвинения и в помине нет и вообще может ли сбыт проводиться путем установки ?

А наличие экземпляра программы на жестком диске ноутбука (т.е. материальном носителе) не в счет?

Допустим, в счет. Но тогда получается, что я хранил у себя ноутбук с экземплярами контрафактных программ на жестком диске, а потом реализовал? То есть тут такой момент- материальный носитель, на котором обнаружено контрафактное ПО принадлежит не мне, просто у меня был временный доступ к этому носителю Да и ПО может быть 2 видов: 1. установочный пакет   2. уже установленный в систему Они равнозначны что-ли?

[Алексей А. Шаталов]

Видите ли, Divad, для возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 146 УК РФ нужно наличие цели сбыта и крупного размера свыше 50000 т.р. Если размер правоохранительные органы рисуют по справкам правообладателей, что также сомнительно, то цель сбыта доказывается, как правило, проверочной закупкой при установке программ, т.е. помеченные деньги, понятые, показания сотрудников и т.д.

Да и ПО может быть 2 видов: 1. установочный пакет   2. уже установленный в систему Они равнозначны что-ли?

Для определения контрафакен ли экземпляр ПО не важно на каком носителе он находится. Тут особенно важны 2 момента: 1) отсутствует лицензия, 2) преодолены средства защиты авторских прав (кряки, "черные" ключи и т.п.).

[Divad]

Видите ли, Divad, для возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 146 УК РФ нужно наличие цели сбыта и крупного размера свыше 50000 т.р.

Для возбуждения дела, может этого и достаточно, но для доказывания преступления так же нужны контрафактные экземпляры ПО, изъятые у "продавца" или по-другому как-то?

Согласен с тем, что

Для определения контрафакен ли экземпляр ПО не важно на каком носителе он находится.

А кому принадлежит носитель с контрафактным ПО также не имеет значения?

[ISOpter]

ТС, почитай => http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=4467

[Divad]

ТС, почитай => http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=4467

Прочитал. Интересно. У нас много общего в "делах закупа" те же программы + 1С та же телега, мол ничего своего не ставил, а восстановил то  что было на винте (их аргумент - там ничего не было, форматировали винт, мой аргумент "на умняках" , что при обычном "высокоуровневом" форматировании данные с диска не удаляются и их можно восстановить). Отличие, что мне отдали ноут и все делал дома, а потом вернул. Естественно никаких дисков и флешек моих у них нет. Но итог пока не утешительный- мировой судья признал виновным с формулировкой "сбыл путем установки". Вину не признал, на особый не соглашался - буду биться дальше

[Алексей А. Шаталов]

Для возбуждения дела, может этого и достаточно, но для доказывания преступления так же нужны контрафактные экземпляры ПО, изъятые у "продавца" или по-другому как-то?

Нет, вещ. доком будет ноутбук с установленными контрафактными версиями.  Не привязывайтесь к дискам. Это вы по телевизору, наверное, видели, как диски давят, вот теперь кажется, что нужно обязательно пираткий диск изъять. Кроме того, согласно ГК ч. 4 - запись в память ЭВМ программы - считается ее использованием.

А кому принадлежит носитель с контрафактным ПО также не имеет значения?

Как бы можете владельца притянуть, как соучастника, мол он дал диск для того, чтобы я заработал деньги.  А если серьезно, то кто владелец контрафактного носителя, при учете того, что Вы его использовали, чем нарушили авторское право - не имеет значения.

[ISOpter]

Кроме того, согласно ГК ч. 4 - запись в память ЭВМ программы - считается ее использованием.

однако ж, состава "приобретение, хранение и перевозка с целью записи в память" нет)

[Divad]

Кроме того, согласно ГК ч. 4 - запись в память ЭВМ программы - считается ее использованием.

однако ж, состава "приобретение, хранение и перевозка с целью записи в память" нет)

Согласен. "Сбыт" не равно "запись в память"

[Алексей А. Шаталов]

Divad, дайте определение сбыта. В УК РФ не ищите, там его нет. ISOpter, не ломайте мозг, пожалуйста. Имелось в виду, что ГК (не УК!) признает использованием запись в память ЭВМ, что в отсутствие лицензии уже нарушение ГК. А УК нужен сбыт. Вот дайте мне определение сбыта.

[Divad]

Divad, дайте определение сбыта. В УК РФ не ищите, там его нет. ISOpter, не ломайте мозг, пожалуйста. Имелось в виду, что ГК (не УК!) признает использованием запись в память ЭВМ, что в отсутствие лицензии уже нарушение ГК. А УК нужен сбыт. Вот дайте мне определение сбыта.

Определение сбыта касательно контрафактной продукции есть в постановлений пленума ВС. Тут он часто цитируется