следующая тема »

[CheLovek]

Пока что с ваших слов следует, что эксперт, используя специальные познания и вредоносное программное обеспечение (ст.273 УК) осуществил доступ к охраняемой законом информации (ст.272 УК), в результате чего ознакомительная версия программы стала работать в полнофункциональном режиме (ст.146 УК)   ....а привлекают почему то вас.  

Вот поэтому то на экспертизу было бы не плохо глянуть одним глазком 

[setric]

Но в експертизе есть скрин кряка на диске и написано что прога работет без ограничений

Пока что с ваших слов следует, что эксперт, используя специальные познания и вредоносное программное обеспечение (ст.273 УК) осуществил доступ к охраняемой законом информации (ст.272 УК), в результате чего ознакомительная версия программы стала работать в полнофункциональном режиме (ст.146 УК)   ....а привлекают почему то вас.  

Игорь а разве кряк модифицирует программу? или вносит изменеия в ее структуру? нарушает работу программы ? эвм? ст273. или он позволяет получить доступ к информации "защищеной законом" ? ст272
вы прочитали ст1299 ГК рф я всетаки думаю что то что описывается там все таки болше подпадает под кряк чем ст272и 273УК на мой взгялд кряк вапше ни коим образои не подпадает под то что описывается в етих статьях

[Igor Michailov]

Конечно, описанные мною действия не подпадают под 272, 273 УК. Подробнее http://forensics.ru/ras_tolkovanie.html

Но, в 99 случаев из 100 обвиняемому по 146 за кряк вменяют именно 272, 273 УК.

[Hardwar]

Конечно, описанные мною действия не подпадают под 272, 273 УК. Подробнее http://forensics.ru/ras_tolkovanie.html
Но, в 99 случаев из 100 обвиняемому по 146 за кряк вменяют именно 272, 273 УК.

Это, консультируемый опером "К" следак для солидности добавляет, возбуждая отдельные дела по 272 и 273 и потом обьединяя их в одно.  На них надеюца, если по основной, 146 ч2-3, позиции "не айс" или в попытке  ещё раз выбить чиста сердечное... Дело распухает в два раза. ОЗ становица как у матерого рецидивиста, но по сути там копипаста в трех экземплярах с разницей в несколько строк.

Пример использования демагогии в заключении эксперта, являющимся доказателством:

... на переносном HDD, изьятом у  Ламера В. П., обнаружены вредоносные программы, заведомо приводящие к несан-му  ун., бл., мд. либо копированию инфы, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. А именно: "Эмулятор HASP-ключа" и "генератор ключей активации", предн. для обхода ограничений, заложенных производителями ПО в целях защиты АП, то есть при их применении причиняется вред корпорации "Аутодеск" и ЗАО "АСКОН"

В заключении нет ПО, которым иксперт обнаруживал, видимо априори, вредоносные проги и что они заведомо делали с "информацией" и т. д.  Вывод  изумил своей простотой: если предназначены -  значит, причиняют вред

[Alexandro]

А считается ли деянием достаточным для 146.2 установка trial/демо программ ? Того же любимого обэповцами компаса, фотошопа ?
Ссылка общедоступна http://support.ascon.ru/download/trial_ascon/

Тоже самое и Windows 7 - образы вполне легально качаются с сайта, в течение какого-то времени после установки надо активировать ПО введя лицензионный ключ.

Сдаётся мне происходит как в анекдоте: "..  - он вначале отрезает, а потом считает ".

А вопросы эксперту ставятся с подвохом "является диск лицензионным". Это же полный абсурд, образ самостоятельно записывается на флешку или диск - само собой он не заводской !  А эскперт пишет "Нет, диск нелицензия". Судья смотрит на выводы эксперта и говорит виновен.

[ISOpter]

А считается ли деянием достаточным для 146.2 установка trial/демо программ ? ...
Ссылка общедоступна http://support.ascon.ru/download/trial_ascon/

если кому-то будет это нужно - будет считаться без вопросов.

Тоже самое и Windows 7 - образы вполне легально качаются с сайта,

можно прямой линк?

[CheLovek]

А считается ли деянием достаточным для 146.2 установка trial/демо программ ? Того же любимого обэповцами компаса, фотошопа ?
Ссылка общедоступна http://support.ascon.ru/download/trial_ascon/

Тоже самое и Windows 7 - образы вполне легально качаются с сайта, в течение какого-то времени после установки надо активировать ПО введя лицензионный ключ.

Сдаётся мне происходит как в анекдоте: "..  - он вначале отрезает, а потом считает ".

А вопросы эксперту ставятся с подвохом "является диск лицензионным". Это же полный абсурд, образ самостоятельно записывается на флешку или диск - само собой он не заводской !  А эскперт пишет "Нет, диск нелицензия". Судья смотрит на выводы эксперта и говорит виновен.

Про пробные версии продуктов явно указано в лицензионном соглашении, так же указано что с ними можно делать, а чего нельзя. Читаем лицензионные соглашения и делаем выводы...
Насчет лицензионности - это не компетенция технического эксперта.

[Alexandro]

Про пробные версии продуктов явно указано в лицензионном соглашении, так же указано что с ними можно делать, а чего нельзя. Читаем лицензионные соглашения и делаем выводы...
Насчет лицензионности - это не компетенция технического эксперта.

А что в компетенции эксперта ? Если на диск записать дистрибутивы программ, которые для полнофункциональной работы требуют серийники-ключи - что ж это сразу контрафакт в терминах эксперта ? Т.е. всё что не на заводских дисках - контрафакт ? Мп3-диск для прослушивания в автомобиле - контрафакт ? или фильм скачанный с торрента.

[ISOpter]

т.е. линк Вы дать не можете? ну и ч.тд.

[CheLovek]

А что в компетенции эксперта ? Если на диск записать дистрибутивы программ, которые для полнофункциональной работы требуют серийники-ключи - что ж это сразу контрафакт в терминах эксперта ? Т.е. всё что не на заводских дисках - контрафакт ? Мп3-диск для прослушивания в автомобиле - контрафакт ? или фильм скачанный с торрента.

Технический эксперт так же не может установить контрафактности. Читайте литературу по компьютерно-технической экспертизе. Контрафактность устанавливается только судом.