Алексей А. Шаталов
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #10 : 26 Апреля 2011, 14:13:04 » |
|
Понятно-то понятно, но это рассуждение именно "по понятиям", а не по нормам права. Зачем мне скажем аннулировать ваш журнал, можно и лучше попугать - взять и заявить требование об изъятии и уничтожении оборудования с помощью которого вы этот журнал выпускаете на основании п.5 ст.1252. Так бывают же "пуганные", поэтому "по понятиям" не получится, особенно в сфере Интернета. Кстати, применительно к нарушению АП пунктом 5 ст. 1252 ГК РФ в рамках гражданского дела воспользоваться не так просто, как кажется.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
BaGhash
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 33
С любовью к ближнему
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #11 : 26 Апреля 2011, 14:33:18 » |
|
Так бывают же "пуганные", поэтому "по понятиям" не получится, особенно в сфере Интернета. В том то и дело, по понятиям я вроде и понимаю что так не должно быть, но обосновать сложнее. Наоборот даже читаю практику и понимаю, что суды конечно больше за авторов. Кстати про вконтакте, мне нравится вот это в постановлении 13 апелляционного суда от 23.07.2010 по делу N А56-44999/2008: Являясь, в частности администратором домена второго уровня (т. 2, л.д. ![Крутой](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/cool.gif) , ответчик должен был учитывать и положения Регламента регистрации доменов в домене RU (т. 2, л.д. 9 - 18), предусматривающие обязательства администратора домена по выбору доменного имени, ответственность перед третьими лицами за нарушения их прав, а также риск убытков, связанных с такими нарушениями. Получается опять же суд усомнился в правомерности именно администрирования домена (хотя вот причем тут домен мне вообще не ясно) и вот опять же почему бы ВГТРК не предъявить иск о признании такого администрирования нарушением прав, преюдиция уже есть, не составит труда выиграть, а потом снова к регистратору. В обоснование того почему так нельзя в голову лезет только принцип разумности и добросовестности (ст.10) и то, что удалив объекты авторских прав фактически права нарушителя уже восстановлены (ст.4 АПК РФ), но это все принципы некие, которые еще нужно чтобы судья понял и принял
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Алексей А. Шаталов
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #12 : 26 Апреля 2011, 16:04:45 » |
|
...но это все принципы некие, которые еще нужно чтобы судья понял и принял ...и вынес решение, согласно своему собственному внутреннему убеждению, которое порой бывает непредсказуемым. ![Улыбающийся](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/smiley.gif) Статья 67 ГПК РФ. Оценка доказательств 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Статья 71 АПК РФ. Оценка доказательств 1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Статья 17 УПК РФ. Свобода оценки доказательств 1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. ...ответчик должен был учитывать и положения Регламента...
Опять же видите формулировка какая? Суд не может однозначно сказать - не учел - значит - не прав по закону. Что такое регламент регистрации? Федеральный закон? Нет! Это дополнение, так сказать приложение к договору об оказании услуг. Т.е., нарушая регламент, ответчик нарушает договор с регистратором, но при этом у него не было никаких обязательств по сохранению объектов авторского права правообладателя - истца, и более того, факт того, что именно ответчик, нарушил права истца, должен быть доказан в судебном порядке. Даже после этого говорить о переходе права администрирования доменного имени - истцу - ИМХО безосновательно. Лишение права администрирования - еще куда ни шло, но не переход такого права истцу, вследствие одного только нарушения авторского права, содержащегося в контенте сайта. Сайт - это не доменное имя.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Антон Серго
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #13 : 26 Апреля 2011, 16:14:44 » |
|
2 Марио: возможен вариант: регистрируете Вы домен "Доменные_имена.рф" и закачиваете на сайт целиком мою книгу "Доменные имена". Тогда контент сайта нарушает мои исключительные права на произведение, а домен - на его название. Интересно, как оценит на это суд.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
BaGhash
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 33
С любовью к ближнему
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #14 : 26 Апреля 2011, 16:42:32 » |
|
Mario Fitz и более того, факт того, что именно ответчик, нарушил права истца, должен быть доказан в судебном порядке. Конечно с этим никто не спорит, только проблема в том, что презюмируется судами , что администратор домена должен нести ответственность за содержание сайта привязанному к этому домену, более того суды вообще особо не вдаются в эти тонкости и часто подобные доводы только негативную реакцию вызывают, типа чего ты тут паришь, давай по факту, ты администратор, имеешь возможность отключить сайт, вот и будь добр это делай раз владелец сайта недобросовестный, если почитать практику, то так по-сути и есть + даже если ты докажешь что твоей вины нет, то есть разъяснения, что по-любому восстановить нарушенное право ты обязан, да и невиновность ты должен в этой части доказать (кстати такая же позиция есть и в вышеуказанном постановлении). Поэтому доводы, а вы еще докажите что я непосредственно своими руками разместил на сайте эту информацию - это доводы в пользу бедных ![Улыбающийся](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/smiley.gif) Кстати вот Антон Серго для чистоты эксперимента пример привел. Если откинуть состязательность процесса и сам процесс доказывания и рассуждать чисто по праву, то поидее ИМХО должно быть так: Домен - способ адресации. "Доменные имена" - как название книги не является объектом авторских прав, поэтому сам по себе домен их не нарушает все равно. И опять же приходим к тому, что все что может нарушить авторские права - это само содержание сайта. Предположим, что я (и это доказано) и владелец сайта и администратор домена. ИМХО если эти понятия разделять четко, то администрирование само по себе не может нарушать авторских прав, ибо это просто управление доменом (привязал к сайту, продал, передал, пароль поменял и т.д.), поэтому администрирование тут не при чем, а вот размещение на сайте может и нарушает авторские права, но тогда способы его защиты должны быть типа удалить, опровергнуть, возместить убытки или выплатить компенсацию. Но это в идеале, как я уже сказал в суде так четко никто не разделяет, поэтому простое требование, которое повлечет передачу домена спокойно может быть удовлетворено.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Алексей А. Шаталов
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #15 : 26 Апреля 2011, 17:27:39 » |
|
2 Марио: возможен вариант: регистрируете Вы домен "Доменные_имена.рф" и закачиваете на сайт целиком мою книгу "Доменные имена". Тогда контент сайта нарушает мои исключительные права на произведение, а домен - на его название. Интересно, как оценит на это суд.
В таком случае 99,9% администрирование домена нарушителем авторских прав на книгу в судебном порядке будет прекращено, а, возможно, и передано автору книги "Доменные имена", так как единственной его целью является, что достаточно очевидно, - нарушение авторских прав на единственное произведение. С другой стороны, к примеру на этом сайте будет также размещена книга, права на которую принадлежат администратору ДИ, скажем "Домены в РФ" Вот тогда права на администрирование доменного имени ИМХО есть шансы оставить. Поэтому доводы, а вы еще докажите что я непосредственно своими руками разместил на сайте эту информацию - это доводы в пользу бедных ![Улыбающийся](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/smiley.gif) Бедные не платят юристам, чтобы эти доводы были растолкованы и подкреплены нормами права в ходе разбирательства. Нормами, а иногда и просто здравым смыслом, понятным судье языком, что тоже искусство. Подчеркиваю - прения по поводу того, на ком лежит ответственность за контент на сайте продолжаются не первый год и законодательно окончательного решения, насколько мне известно, пока не принято, но это и есть те моменты, которые подлежат обязательному доказыванию в суде. Я сейчас говорю не про анонимность в сети, что является мифом, не путайте, а про ответственность за контент.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
BaGhash
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 33
С любовью к ближнему
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #16 : 26 Апреля 2011, 18:01:21 » |
|
Вот тогда права на администрирование доменного имени ИМХО есть шансы оставить. На практике получается что нет: 3.3.5.1. Регистрация доменного имени аннулируется до истечения срока ее действия в следующих случаях:
в) по вступившему в законную силу решению суда: - признающему администрирование домена его Администратором нарушением прав истца;
При этом преимущественным правом на регистрацию аннулированного доменного имени обладает лицо, чьи права суд признал нарушенными. Если только в резолютивке будет написано признать администрирование нарушением прав, то отдельно заявлять (и соответственно отбиваться и отстаивать) уже будет нечего ![Улыбающийся](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/smiley.gif) Подчеркиваю - прения по поводу того, на ком лежит ответственность за контент на сайте продолжаются не первый год и законодательно окончательного решения, насколько мне известно, пока не принято, но это и есть те моменты, которые подлежат обязательному доказыванию в суде. Ну после изучения практики вопросы об ответственности за контент остаются только с глобальными ресурсами типа rambler (кстати не в пользу рамблера этот вопрос и решился), вконтакте, мастерхостов (единственный положительный исход и то с трудом, хотя в этой ситуации было все гораздо проще), в общем в тех случаях, когда всем очевидно, что на столь крупных ресурсах контролировать содержание сайта очень сложно, но во многих случаях, повторюсь, решается все равно не в пользу владельцев сайта. Я уж молчу про простые ситуации про которые говорим мы - есть владелец сайта, он же администратор, и никаких типа многомиллионных пользователей. Максимум съедешь на заключенный договор какой-нибудь аренды сайта или еще что-нибудь в этом роде. Кстати есть подобная практика?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
BaGhash
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 33
С любовью к ближнему
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #17 : 27 Апреля 2011, 12:20:25 » |
|
Хотя в суд.практике уже было дело, когда суд отбирал домен из-за нарушения авторских прав, но вышестоящий это отменил. Антон Серго по подскажете что за практика или что за стороны?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Антон Серго
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #18 : 27 Апреля 2011, 19:54:02 » |
|
Хотя в суд.практике уже было дело, когда суд отбирал домен из-за нарушения авторских прав, но вышестоящий это отменил. Антон Серго по подскажете что за практика или что за стороны? Не помню, надо искать. Кажется спор информ.агентства с сайтом, который у него все подряд материал копировал (новостные и авторские).
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|