следующая тема »

[СамСебеАдвокат007]

приветствую !

дело о распространении контрафакта в сетях п2п.
в ходе обыска следователь и специалисты полиции одели резиновые пречатки.
однако своими действиями(точнее бездействиями) вынудили проживающего гражданина Х. в квартире собственноручно вывинчивать жесткие диски из компьютера. резиновых перчаток ему не выдавали. соответственно на жестких дисках во время обыска возникли отпечатки пальцев данного гражданина Х.

к сожалению данный факт не занесен в протокол обыска.

(в квартире проживают и другие граждане имевшие доступ к компьютеру)

насколько я понимаю надо прокурора просить добавить к делу "дополнение к протоколу обыска" с описанием данного факта.
далее подавать досудебному судье(дело не в России, не знаю есть ли у вас такие судьи) прошение о признании изъятых дисков не имеющими доказательной силы вещественными доказательствами.
но на основании какой статьи ? я тут пробежался по интернету, но везде весьма витиеватая фраза "Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса". нарушения каких именно статей можно указать в моем случае ? (соответствуещие российским в моей стране думаю найдутся)

и как вообще оцениваете перспективы ?

спасибо.

[Igor Michailov]

И после всего вышеизложенного вы имеете совесть участвовать в конференции с ником "advokat007 "?

Это ж задачка для первого класса. 

[СамСебеАдвокат007]

простите ради бога, но никнейм не отражает моего положения. взял по приколу, сейчас вот страдаю. ) так и думал что кто-нибудь да пожурит ))

[JAW]

Это ж задачка для первого класса. 

Ну и каково решение этой элементарной задачки? Мне кажется, что доказательство в виде наличия отпечатков фальсифицировано.
Самое поганое, что подозреваемый не сможет выставить аргумент по поводу отсутствия отпечатков, а обвинение так, или иначе окажется в более выгодном положении.

[СамСебеАдвокат007]

 да, подскажите, пожалуйста, как решить эту задачку для первоклашек. ))

кому писать жалобу, на какие статьи ссылаться, что именно просить ?
(и самое главное, что делать, если полицаи начнут утверждать, что сами все диски вынимали)

вот еще детали. на самом-то деле полицаи не заставляли гражданина Х. вынимать собственноручно диски. они просто стояли как истуканы надев перчатки. ну и гражданин Х. вызвался сам вынимать диски. полицаи не были против.
хотя например когда гражданин просил делать видео-съемку процесса обыска своей камерой, то полицаи сказали, что это запрещенно.

понятых не было.

[Алексей А. Шаталов]

кому писать жалобу, на какие статьи ссылаться, что именно просить ?

В прокуратуру, на статьи УПК, правосудия и исключения из доказательств оформленных документов, как недопустимых.

[Igor Michailov]

Я думаю, в случае использования стороной обвинения результатов дактилоскопической экспертизы, вполне достаточно грамотно опросить понятых. После чего, на основании полученных показаний заявить ходатайство об исключении результатов дактилоскопической экспертизы из числа доказательств.

[JAW]

После чего, на основании полученных показаний заявить ходатайство об исключении результатов дактилоскопической экспертизы из числа доказательств.

Да, но так же обвиняемый не сможет требовать проведения дактилоскопической экспертизы как доказательства того, что диски не его...

А вот использовать наличие "пальчиков" для доказательства, со стороны обвинения, это уже как повезёт понятые то нонче... Да и судьи

Offtop:
Я вот смотрю сейчас сериал CSI. Да, оно конечно сильно местами сказка, но...
Из WiKi:

Сериал стал одной из главных причин возникновения так называемого «эффекта CSI», под которым понимают повышение общего уровня представлений о методах расследования преступлений, как у их жертв, так и у присяжных, рассматривающих дела в судах. «Эффект CSI» в целом повлиял на более критичную оценку доказательств, представляемых прокурорами на процессах, из-за чего последние стали предоставлять большее количество вещественных доказательств, в особенности тестов ДНК.

И смотрю и фигею по поводу того, как бесплатные адвокаты на полном серьёзе защищают подзащитных. Конечно, возможно тоже сказка...
Почти любую из экспертиз по 146-й можно завернуть в трубочку и засунуть эксперту в одно месте.

Я бы на Вашем месте, Уважаемые, делал рецензирование экспертиз БЕСПЛАТНО, чтобы засунуть этих псевдоэкспертов в то место, где они должны находиться и самим получить заказы на проведение нормальных экспертиз. Да и адвокатам бы советовал подумать.

[СамСебеАдвокат007]

спасибо всем, кто пишет ! 

понятых не было. был гражданин Х, его мама гражданка М, следак и два полицая.

Mario Fitz, о правосудии пока не идет речь. дело в стадии досудебного расследования. также я не нашел статей УПК ни в российском ни в нашем кодексе,на которые можно сослаться в данном случае. так что буду юзать общую фразу "нарушения требований настоящего Уголовно Процессуального Кодекса"

итак на данный момент планируется
1) подать прошение о приобщении к делу "дополнение к протоколу обыска" в которым гражданин Х и его мама укажут на факт возникновения отпечатков в  ходе обыска
2) в связи с нарушениями при обыске ходатойство об
исключении из дела изъятых вещей
исключении из дела данных полученных с изъятых вещей
исключении из дела протокола обыска
исключении из дела дополнений к протоколу обыска

скорее всего прокурор откажет удовлетворить прошение под надуманным предлогом. далее отказ оспорить у досудебного судьи. хотя скорее всего суд не примет прошение. суды у нас страшно перегружены и отфутболивают при любой возможности.

тем не менее думаю после такой бумажной волокиты вопроса о дактилоскопии не возникнет.

в итоге что будем иметь.
диск, который на правах общего пользования является частной собственностью жителей квартиры. компьютеры были куплены на имя мамы, квартира в собственности мамы и папы, интернет оформлен на маму.

кого обвинять ?

хотя не все так просто.
раз 10 перечитывал приговор
http://www.appp.ru/obmen/materiali/2008/05-19.htm
и не понял на каких основаниях его обвинили ? на основаниях беспредела ?

где презумпция невиновности ? были выдвинуты разумные сомнения. почему их не учли ?!
у меня вообще такое ощущение, что судья не в теме щё такое StrongDC++, щё такое IP, а при словах "контрольная закупка" она видимо представила, что оперы были у него дома и прямь при них он им записал файлы на компакты... эээхъ....

***
JAW,
ну бесплатно не дождемся. все-таки при капитализме живем. да и зачем им в эксперты идти ? по-моему куда выгоднее по соотношения время-деньги писать рецензии. плюс остается время иногда бесплатно на форуме помогать страждущим за что им спасибо.
да и у подозреваемого всегда есть выбор или заплатить штраф государству и схлопотать статью или столько же денег адвокатам и экспертам с надеждой на благополучный исход.

кстати посмотри фильмик "разумное сомнение" мне очень понравился.
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/406250/

[JAW]

где презумпция невиновности ?

А что это такое? Во всём мире теперь принцип презумпции виновности.
Вон, Бен Ладена замочили, то ли было у него оружие, то ли застрелили безоружного человека, да и был ли этот человек?

были выдвинуты разумные сомнения. почему их не учли ?!

А зачем?

у меня вообще такое ощущение, что судья не в теме щё такое StrongDC++, щё такое IP, а при словах "контрольная закупка" она видимо представила, что оперы были у него дома и прямь при них он им записал файлы на компакты... эээхъ....

Я тоже не в теме что такое StrongDC... Хотя у меня квалификация почище чем у тех экспертов будет. Раздавали? Раздавали!!!

ну бесплатно не дождемся. все-таки при капитализме живем.

Ну, при капитализме таки принято мочить конкурентов

куда выгоднее по соотношения время-деньги писать рецензии.

Ну вот я не пишу, но консультирую разработчиков работающих под GPL лицензией.
Трачу на это свой время. В профессиональном плане не интересно, но в сугубо личном вполне интересно.
Адвокатами и экспертами не рождаются. Им нужно получить соответствующую репутацию. А заработать репутацию можно только выиграв ряд дел. Это в результате приносит деньги.

да и у подозреваемого всегда есть выбор или заплатить штраф государству и схлопотать статью или столько же денег адвокатам и экспертам с надеждой на благополучный исход.

Пока интересы следователя, эксперта, адвоката, судьи, т.е. всех сторон процесса заключаются исключительно в одном, т.е. осудить человека независимо от фактов, вариантов нет. Вопрос только в том, сколько смогут все стороны получить для себя и желательно материально, а не в виде "бонусов".

=============
Отредактировал, т.к. переборщил со скобками цитирования.