следующая тема »

[СамСебеАдвокат007]

ckotinko7, забавный у Вас никнейм.
то есть Вы считаете этой цитатой Вы объяснили на каких основаниях его посадили ?

нашли там второй диск. ок. на диске запрещенные материалы. дальше что ?
допустим преступление совершено.
где доказательства причастности Исханова ?
повторюсь, где доказательства причастности Исханова ?
где показания свидетелей против него ? где видео-запись его преступных действ ? где его признательные показания ?

всё обвинение на уровне измыслов и фантазий, а [вырезано цензурой], простите, судья схавала.

хотя не все так просто.
раз 10 перечитывал приговор
http://www.appp.ru/obmen/materiali/2008/05-19.htm
и не понял на каких основаниях его обвинили ? на основаниях беспредела ?

при обыске нашли один жесткий диск, в экспертизе фигурировало два жестких диска, адвокат возразил, но суд возражения не принял ибо!

Суд считает, что адвокат К-ц Л.Н. при оценке доказательств нарушает требования УПК РФ об оценке доказательств и законы логики, потому что вычленяет отдельные моменты из их общей совокупности.

Суд признает установленным, что при осмотре системного блока следователем Г-м А.Ю. действительно обнаружен один жесткий диск «Maxtor». Однако, если подробно изучить указанный протокол осмотра, то можно обнаружить, что при осмотре системного блока была снята лишь его крышка, демонтажа деталей и комплектующих не производилось, системный блок во время осмотра в сеть не включался, а обнаруженный жесткий диск «Maxtor» находится в незакрепленном состоянии, лежит на полке системного блока между оптическим приводом и дисководом для гибких магнитных дисков. Таким образом, установлено, что осматривая системный блок, следователь Г-в А.Ю., не производил демонтаж деталей и комплектующих, то есть не осматривал содержимое системного блока полностью. Указанное следственное действие полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального кодекса (ст. 177 УПК РФ), в протоколе осмотра были указаны индивидуальные признаки и особенности системного блока, при осмотре участвовали понятые, которые указали в протоколе свои подписи.

[ckotinko7]

я вообще-то из постановления как раз вытащил ту часть, которая шита белыми нитками особенно сильно

[СамСебеАдвокат007]

некоторые новости.
гражданина Х уже вызывают на допрос(опрос?!) в качестве подозреваемого.
адвоката пока попросил государственного.

гражданин Х уверен, что модем или компьютер был взломан и таким образом его ИП адресом завладели преступники и использовали ИП адрес для распростарнения контрафакта.

гражданин Х уверен, что контрафакт на изъятых дисках оказался в результате подлога.
правда пока что не проработан момент. когда именно был подлог, до или после обыска.
ведь подлог могли совершить и взломавшие компьютер, но также и работники правоохранительных органов(сфальсифицировав временные метки аттрибутов файлов).

кто посоветует какой линии лучше придерживаться ?

[Gogias]

на сотрудников не вали. лучше на неизвестное лицо, взломавшее сетку
имхо, больше шансов, что проканает.

[СамСебеАдвокат007]

так вот я и мы думаю и думаем как лучше.
стоит ли ворошить муравейник.
ведь, если все по букве закона, без беспределов, то доказать, что не было подлога со стороны сотрудников - не возможно.
конверты с контрольной маркой легко вскрываются. это элементарно доказать в ходе следственного эксперимента.
а даты у файлов легко подделываются. достаточно создать файл с датой 1917.01.01 или 3017.01.01

но конечно такие заявы воспримут в штыки и обрушится вся мощь правонедоохранительной системы на бедненького гражданинчега Х.

плюс варианта - легко обосновать его.




а вот со взломом сетки посложнее. надо будет хороший такой дорогой vulnerability research делать....

[Gogias]

К примеру подсудимый для доступа в сеть использовал WiFi роутер. Сеть была "открытой" без шифрования Плюс ко всему диски на компе у подсудимого были расшарены на чтение и запись. Кто то неизвестный полазил в интернете нахаляву подключившись к роутеру, впридачу бяку на комп записал. Дерзайте. После подсудимый закрыл доступ к дискам, когда увидел сие непотребство, а вот сам винт не проверял. Можете парочку лжесвидетелей притащить, которые, например, указали подсудимому, что делать открытую сетку и и расшаривать диски нехорошо.
Роутер подсудимый сразу выкинул (отдал другу, который указал на небезопасность сети)
Роутер также можно купить на барахолке б/у и предъявить в кач.ве вещдока.
Пусть опровергают вашу версию. Если конечно вы уже чего лишнего не наболтали и явку не написали. Если дома есть дети до 14 лет, то можно все свалить на них. Прекратят в связи с недостижением возраста

[СамСебеАдвокат007]

спасибо Gogias

все-таки еще в раздумиях.

еще вот решили дое*аться к статусу "подозреваемый".
ибо не понятно на каком основании.
в помещении проживают трое(!!) человек. почему именно гражданин Х подозреваемый ?
потому что в ходе провокации оказались его отпечатки на дисках ?!

порылся в УПК латышском.
1) есть подозреваемый на месте преступления
2) есть просто подозреваемый
3) и есть подозреваемый вызываемый повесткой - как раз случай с гражданином Х

муть конечно. в чем отличие между 2 и 3 не очень ясно, но главное, что повестка есть.
и для подозреваемого вызываемого повесткой обязаны предъявить "извещение о подозрении". в котором в свою очередь должно быть указано место и время совершения преступления.

1) как по ИП адресу определить МЕСТО совершения преступления ?
Ведь в соответствии с законодательством ЛР средствами идентификации жилого помещения является его физический адрес вида "город, название улицы,
номер дома, номер квартиры" и кадастровый номер, но никак не ИП.
более того, если модем-комп был взломан, то к ИП теоретически имели доступ милиарды третьих лиц.
2) раз уж временные метки аттрибутов файлов легко фальсифицируемы,
то как установить ВРЕМЯ записи виндовса и фотошопа на диск ?
вряд ли они проводили спектральный или микромагнитный анализ магнитных пластин носителя жесткого диска.

так что догадываюсь "извещение о подозрении" шито белыми нитками, ляпами аля в деле Исханова. если оно вообще есть.

вобщем для начала надо побороться за статус "свидетель" вместо "подозреваемый". хотя конечно у подозреваемого больше прав, но зато меньше свобод.

послезаутра допрос........................

чую умных там не любят. сидит клоун-специалист, пишет абы какие заключения, а следак-прокурор-судья клоуну верят.... так что умничать гражданин Х не будет, а постарается запастись писульками независимых экспертов...

[СамСебеАдвокат007]

друзья, некоторые новости !

похоже зреет аналог дела Исханова тока уже не в РФ, а в ЛР.

итак, гражданин Х был на допросе.

ему предъявили "уведомление о подозрении".
шито белыми нитками как и обвинительный акт в деле Исханова.

в частности в "уведомление о подозрении" имеется(простите за корявый перевод):

... в деле нр. *** подтверждается, что гражданин Х. распространял произведения искусства(компьютерные программы) и произведения порнографического характера и
таким образом совершил преступления по статьям ***

 ..подозревается, что он имел умысел с коммерческими целями распространять, получил, хранил, распространял... произведения искусства(компьютерные
программы)...
 ..подозревается, что он имел умысел распространять, получил, хранил, распространял... произведения порнографического характера...

а)
...он имея умысел распространял произведения искусства(компьютерные программы) в квартире по адресу *** когда его компьютера системное время и дата были
2010-08-01 07-01 до 2010-10-10 5-00
используя Емуле получил, разместил на жесткий диск нр. *** хранил и распространял: [большой список файлов]...
этими действиями он подозревается по статье ***

б)
...он в сроки 2006-10-10 09-01 до 2010-10-10 5-00
в квартире по адресу *** неустановленным способом записал на свой компьютер произведения искусства(компьютерные программы): [большой список файлов]... и
хранил их на дисках нр. ***
этими действиями он подозревается по статье ***

в)
...он имея умысел распространял произведения порнографического характера в квартире по адресу *** когда его компьютера системное время и дата были 2010-08-01 07-01 до 2010-10-10 5-00
используя Емуле получил, разместил на жесткий диск нр. *** хранил и распространял: [большой список файлов]...
этими действиями он подозревается по статье ***

г)
...он в сроки 2006-10-10 09-01 до 2010-10-10 5-00
в квартире по адресу *** неустановленным способом записал на свой компьютер произведения порнографического характера: [большой список файлов]... и хранил их
на дисках нр. ***
этими действиями он подозревается по статье ***

***
итак, про белые нитки.

говорится, что "подтверждается". каким образом что-либо может подверждаться, если изъяты только диски и не было никаких допросов еще ?

как они могут утверждать, что в "квартире по адресу ***" ?
у них, что есть видео-запись, со свечкой там стояли ? ну имеют ИП адрес. по нему провайдер выдал адрес.
так это ж домыслы, что жилой адрес привязан к ИП адресу.
(мог быть взломан маршрутизатор например и ИП адресом завладели хакеры.
или же сама база данных провайдера взломана. либо комп был взломан.)

в пунктах а-б-в-г не подозревается, а утверждается, что он записывал и распространял.
а на данных утверждениях подозревается, что совершил преступление.
на каких основаниях утверждается ?
и почему утверждается, что именно гражданин Х ?
ведь в квартире проживают трое человек. и, повторюсь, никаких допросов еще не было.
почесал следователь с утра.. ухо и решил, что вот именно гражданин Х а не те двое. ну круть !

далее о датах.
ну если с пунктами а и в более менее понятно откуда взялись даты - скорее всего мониторился траффик.
то с пунктами б и г не так все просто. дата от 2006 года явно взята из временных меток аттрибутов файлов.
но ведь данные метки абстрактны и не соответствуют реальному времени записи файлов.
опять таки домыслы. и их допустил эксперт.

на каких основаниях используются фразы "его компьютера", "на свой компьютер" ?
допросов не было. опять-таки установлено методом почесывания утреннего уха ?!

и еще о пунктах а и в. ну допустим траффик мониторился.
но на каком основании они говорят о системном времени компьютера ? ведь в ходе обыска компьютеры не изымались, а лишь диски.

куча измыслов, домыслов и фантазий.
все это красиво заворачивают в обертку и дадут судье, который ни в зуб ногой о компьютерах.
и как бороться с произволом ?!



***
кстати, а комунить интересно как весь процесс проистекает ? писать ли все более подробно ?!

[Gogias]

воды много. приложили бы копии. интересно

[СамСебеАдвокат007]

оке. попрошу перевод. как дадуть - выложу.