следующая тема »

[СамСебеАдвокат007]

не буду еще дальше уходить от темы. потому в кратце.

StrongDC++ - это п2п клиент.

не совсем с Вами согласен, что все заинтересованы осудить.
(хотя читая такие приговоры, что я привел, и возникает такое ощущение)

тем не менее выстроена система противовесов.
эксперту и судье в принципе пофик какой будет приговор.
следователь и прокурор заинтересованы в обвинительном приговоре.
адвокат заинтересован в оправдательном приговоре.

а кто подскажет, есть ли для судей палочная система аля для следователей и прокуроров ?!

[Igor Michailov]

раз 10 перечитывал приговор
...
и не понял на каких основаниях его обвинили ? на основаниях беспредела ?

где презумпция невиновности ? были выдвинуты разумные сомнения. почему их не учли ?!

Приговор абалденный. Косяк на косяке. ОРМ кстати должно было другое проводиться, а не проверочная закупка.

[JAW]

StrongDC++ - это п2п клиент.

А что такое P2P и что такое DC? Вот расскажите мне, т.к. я не в курсе, и вообще полный нуб в компьютерах.
Я конечно понимаю как это работает, но объясните тому, у кого нет компьютерного образования и годов просиженных на специализированных форумах.

тем не менее выстроена система противовесов.
эксперту и судье в принципе пофик какой будет приговор.
следователь и прокурор заинтересованы в обвинительном приговоре.
адвокат заинтересован в оправдательном приговоре.

Вот на наивных эта система и держится. Она есть в теории, но не на практике.
Чего думаете присуждают год условно, вместо 6 лет реально? Подумайте.
Судья прекрасно понимает весь этот маразм и для галочки ставит наказание ниже минимально возможного по статье.

[СамСебеАдвокат007]

JAW, а что такое "нуб" ? а что такое "форум" ? ну вообще я согласен, выходит, судья ни в зуб ногой о компьютерах. кстати, а что такое "компьютер" ? ))))

а теперь побольше конкретики.
в деле гражданина Х упоминается edonkey2000, а не StrongDC++

итак что такое Edonkey2000 ?
суду будет доложено
"по результатам экспертизы независимого сертифицированного аккредитированного эксперта было выявлено, что большая часть мировых авторитетных антивирусных компаний признает Edonkey2000 вредоносным деструктивным для пользователя компьютера програмным обеспечением.
см.
http://www.virustotal.com/file-scan/report.html?id=2e2f214cd024d8c8cd11760eba24e45970edc0b997e7813b3a1c916e9a16111a-1304770686
в том числе это признается и Лабараторией Касперского антивирусное програмное обечпечение которого используется и в здании данного суда.

таким образом логично предположить, что здравомыслящий гражданин не использовал програмное обеспечение, которое могло нанести вред компьютеру. ведь же не обливает гражданин Х свою или чужую машину серной кислотой, не жгет костры дома и не совершает иных действ по порче своего или чужого имущества.
и, соотвтетственно, Edonkey2000 оказалась на изъятых вещах в результате преступного подлога.

завяления стороны обвинения о том, что Edonkey2000 установил гражданин Х являются надуманными и несостоятельными, так как не подтверждены доказательствами в ходе досудебного следствия."
ну и будет туева хуча доков свидетельствующих о подлоге.

вот как-то так )

***
далее. про наивность. ну люди наивны. вообще суть государства - делать людей наивными, чтобы ими легко было манипулировать. так уж есть.
но давайте конкретизируем до ситуации с гражданином Х.
следак будет настойчиво предлагать особый порядок. если гражданин Х согласиться, то он наивный и это его беда.
или же может настаивть на том, что Едонкей2000 и контрафакт оказался на компе в результате подлога.
и что делать судье ? признания нет, доказательства оспорены независимыми экспертами, обвиняемый заявляет о подлоге. судья что, по вашему, вообще долбанутая ??

хотя конечно в деле Ихсанова звучат такие перлы "Позицию подсудимого Ихсанова А.Ф., не признающего вину в совершении указанных преступлений, суд оценивает критически, как направленную на желание избежать уголовно-правовой ответственности за содеянное.
"
что невольно начинаешь сомневаться в адекватности судей....

***

[СамСебеАдвокат007]

Igor Michailov, а какие должны были проводиться ОРМ ?

в упоминаемом мною деле гражданина Х производилась такая же, так сказать, контрольная закупка.

то есть некие архаровцы(из BSA органиации) посредством модифицированного Едонкей2000 клиента скачали некий контрафакт(?!) с некоторого ИП.
далее каким-то магическим образом определили, что это контрафакт, далее записали обрацы на компакт-диски с указанием md5 хэшей, составили списки IP и передали в Интерпол. тот в свою очередь разслылает это в национальные правоохранительные органы.
и вот только на этом основании выдают постановления об обыске.
в ордере был указан список ИП с названием LV.CSV то есть под раздачу попала Латвия. предполагаю, что подобные RU.CSV, UA.CSV итд также были разосланы.
так что ждите - будет весело и интересно. 
работы не початый край !

[Gogias]

раз 10 перечитывал приговор
http://www.appp.ru/obmen/materiali/2008/05-19.htm

как по порнухе был доказан умысел на сбыт!? человек показаний не давал.  объясните. он мог вообше не знать что в файле, а в стронге после скачки чего либо, оно автоматом расшаривается. можно было сказать, скачал, но не смотрел что в нем. как его вообще по этой статье привлечь не побоялись!!!

[ISOpter]

в стронге после скачки чего либо, оно автоматом расшаривается.

да что Вы говорите!..?! 

[Алексей А. Шаталов]

Я думаю, в случае использования стороной обвинения результатов дактилоскопической экспертизы, вполне достаточно грамотно опросить понятых. После чего, на основании полученных показаний заявить ходатайство об исключении результатов дактилоскопической экспертизы из числа доказательств.

Игорь, но мы-то с Вами знаем, откуда берутся дети понятые. Их нужно грамотно допросить в ходе судебного следствия прямо в зале суда и на основании противоречий в их показаниях можно говорить о ходатайстве об исключении результатов экспертизы. Понятые изначально говорят то, что запомнили по бумажке перед входом в зал суда на месте. При всем уважении, помнить что случилось несколько месяцев назад, не каждый может.

[СамСебеАдвокат007]

понятых не было.

и вообще гражданин Х приходит к мысли, что якобы контрафактные материалы были подложены уже после обыска. естественно, с фальсификацией временных меток атрибутов MACE файлов и дальнейшим приведением временных меток зоны $STANDARD_INFORMATION в соответствие с сфальсифицированной зоной $FILE_NAME командой "rename".

а что там БСА и Интерпол находили по ИП, то
В соответствии с законодательством Латвийской Республики средствами идентификации личности являются его Имя, Фамилия и личный код.
А средствами идентификации жилого помещения является его физический адрес вида "название улицы, номер дома, номер квартиры" и кадастровый номер.

В свою очередь ИП адрес является абстрактным набором цифр. Его использование в целях идентификации личности либо жилого помещения не регламентируется какими-либо законодательными актами.



жуть.

[ckotinko7]

хотя не все так просто.
раз 10 перечитывал приговор
http://www.appp.ru/obmen/materiali/2008/05-19.htm
и не понял на каких основаниях его обвинили ? на основаниях беспредела ?

при обыске нашли один жесткий диск, в экспертизе фигурировало два жестких диска, адвокат возразил, но суд возражения не принял ибо!

Суд считает, что адвокат К-ц Л.Н. при оценке доказательств нарушает требования УПК РФ об оценке доказательств и законы логики, потому что вычленяет отдельные моменты из их общей совокупности.

Суд признает установленным, что при осмотре системного блока следователем Г-м А.Ю. действительно обнаружен один жесткий диск «Maxtor». Однако, если подробно изучить указанный протокол осмотра, то можно обнаружить, что при осмотре системного блока была снята лишь его крышка, демонтажа деталей и комплектующих не производилось, системный блок во время осмотра в сеть не включался, а обнаруженный жесткий диск «Maxtor» находится в незакрепленном состоянии, лежит на полке системного блока между оптическим приводом и дисководом для гибких магнитных дисков. Таким образом, установлено, что осматривая системный блок, следователь Г-в А.Ю., не производил демонтаж деталей и комплектующих, то есть не осматривал содержимое системного блока полностью. Указанное следственное действие полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального кодекса (ст. 177 УПК РФ), в протоколе осмотра были указаны индивидуальные признаки и особенности системного блока, при осмотре участвовали понятые, которые указали в протоколе свои подписи.