JAW, а что такое "нуб" ? а что такое "форум" ? ну вообще я согласен, выходит, судья ни в зуб ногой о компьютерах. кстати, а что такое "компьютер" ? ))))
а теперь побольше конкретики.
в деле гражданина Х упоминается edonkey2000, а не StrongDC++
итак что такое Edonkey2000 ?
суду будет доложено
"по результатам экспертизы независимого сертифицированного аккредитированного эксперта было выявлено, что большая часть мировых авторитетных антивирусных компаний признает Edonkey2000 вредоносным деструктивным для пользователя компьютера програмным обеспечением.
см.
http://www.virustotal.com/file-scan/report.html?id=2e2f214cd024d8c8cd11760eba24e45970edc0b997e7813b3a1c916e9a16111a-1304770686в том числе это признается и Лабараторией Касперского антивирусное програмное обечпечение которого используется и в здании данного суда.
таким образом логично предположить, что здравомыслящий гражданин не использовал програмное обеспечение, которое могло нанести вред компьютеру. ведь же не обливает гражданин Х свою или чужую машину серной кислотой, не жгет костры дома и не совершает иных действ по порче своего или чужого имущества.
и, соотвтетственно, Edonkey2000 оказалась на изъятых вещах в результате преступного подлога.
завяления стороны обвинения о том, что Edonkey2000 установил гражданин Х являются надуманными и несостоятельными, так как не подтверждены доказательствами в ходе досудебного следствия."
ну и будет туева хуча доков свидетельствующих о подлоге.
вот как-то так )
***
далее. про наивность. ну люди наивны. вообще суть государства - делать людей наивными, чтобы ими легко было манипулировать. так уж есть.
но давайте конкретизируем до ситуации с гражданином Х.
следак будет настойчиво предлагать особый порядок. если гражданин Х согласиться, то он наивный и это его беда.
или же может настаивть на том, что Едонкей2000 и контрафакт оказался на компе в результате подлога.
и что делать судье ? признания нет, доказательства оспорены независимыми экспертами, обвиняемый заявляет о подлоге. судья что, по вашему, вообще долбанутая ??
хотя конечно в деле Ихсанова звучат такие перлы "Позицию подсудимого Ихсанова А.Ф., не признающего вину в совершении указанных преступлений, суд оценивает критически, как направленную на желание избежать уголовно-правовой ответственности за содеянное.
"
что невольно начинаешь сомневаться в адекватности судей....
***