следующая тема »

[izobilnyi]

а у меня экспертиза нашла вот такое в моем компе

А описательно-мотивировочная часть где?
Как и где у вас изъяли комп? Что инкриминировали? Кем назначена экспертиза? Признаны ли вы виновным?

я являюсь предпринимателем. комп изъяли из офиса. изначально за пару недель пришло письмо о том, что будет проверка, но удалить не успели. экспертиза назначена была МОРОшниками, ими же и проводилась проверка и было произведено изъятие. было заведено уголовное дело по ст. 146 ч.3 в последствии приостановленное (в связи с чем неизвестно. разные источники говорят разные версии) . в отделение ОВД оп району 1С направило письмо с просьбой возобновить уголовное дело. ОВД в арбитражный суд до сиг пор не предоставило экспертизу. А описательно-мотивировочная часть должна быть с экспертизой?

[SergSoF]

Здравствуйте.
А если, вот такая ситуация.
Сам лично на базе 1С 7.7 написал конфигурацию  . Рекламирую ее и соответственно продаю.
Дополнительно, покупателям, даю ссылку для скачивания в интернете ТП 1С 7.7
При этом, проговариваю клиенту, что ТП 1С, пиратская.
В связи с этим вопросы:
1. Правомерно ли использование программы покупателем?
2. Есть ли состав преступления в моих действиях?
3. И если есть состав, то какая статья?
Спасибо.

[Igor Michailov]

Соучастие.

[walkingidea]

Нет состава, так как вы предупреждаете о незаконности действий по скачиванию.

[SergSoF]

Соучастие.

А кто соучастник?

[izobilnyi]

оф.пред. (не официально) говорит, что если программа стояла но не работала, то вред приченен не был.

Вы только установили ПО (вы ведь его не эксплуатировали). Значит вред причинен не был.

"На основании статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору
произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право на
произведение, в том числе воспроизведение произведения (подпункт 1 пункт 2 указанной
статьи). При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в
память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись
является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического
процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или
правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.  остается разобраться с "частью технологического
процесса" так как стояло на ХР и этой частью является обязательное использование виндовс сервер2003

[Igor Michailov]

К чему это?

[qonrot]

а у меня экспертиза нашла вот такое в моем компе и требует отменя возместить в двойном размере.
могло ли все это стоять на одном компе да еще и работать одновременно? оф.пред. (не официально) говорит, что если программа стояла но не работала, то вред приченен не был. прописанно в 146 статье. так ли это? а вообще я пользовался только торговлей и складом и соответственно сам не чего не устанавливал.
1. «1С:Предприятие 7.7. ПРОФ. Комплексная поставка + ИТС USB».                               1            25 000
2. «1С:Предприятие 7.7. (сетевая версия). Комплексная поставка + ИТС USB».    1   78 000
3. «1C:Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами».   1   25 000
4. «1С:Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB».                  1            146 000
5. «1C:Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами».   1   25 000
                                                    ИТОГО:   299 000

По поводу пунктов 1,2,4:
По функциональным возможностям конфигурации, входящие в комплект "1С:Комплексная поставка 7.7 ПРОФ", "1С:Комплексная поставка 7.7 сетевая версия" и "1С:Комплексная поставка 7.7 для SQL", идентичны. Различия этих версий заключаются в возможности многопользовательского варианта работы и в различии возможных форматов хранения данных.

При этом версия "1С:Комплексная поставка 7.7 для SQL" сочетает в себе все возможности: хранения данных в формате SQL и DBF, а также многопользовательский вариант работы, поэтому, какого либо смысла одновременной установки 1,2,4 нет, достаточно 4. Скорее всего остальные тут для кучи, чтобы завысить сумму.
 Это же относится к «1C:Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами». На деле это всего лишь один файл distribdb.dll, который находится в каталоге BIN 1с-ки. Служит для обмена данными между разделенными компьютерами. Почему у вас это два раза?! Этот файл продается в виде дистрибутива отдельно по цене 25000, но я ни разу не видел этот дистрибутив у кого либо и вероятности наличия у вас мала, но мало ли. Этот файл вообще можно создать вручную и будет работать. Вообщем написали Вам не Бог весть что.

[honti]

Уважаемые форумчане дайте пожалуйста совет!
В моём УД деле есть заявление потерпевшего , представителя правообладателя от ООО 1С в котором заявлена сумма на программу 1С:Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка - 78 000 рублей, но на самом деле данный продукт стоит 146 000 рублей (!). Единственно что я заметил у представителя правообладателя в деле нет соответствующего Свидетельства именно на данную программу для SQL, т.е. у него свидетельство для : 1С:Предприятие 7.7. (сетевая версия). Комплексная поставка 



Я хочу в суде акцентировать на этом внимание, то, что представитель правообладателя не может оценивать данный программный продукт т.к. не имеет документа подтверждающего своих прав именно на SQLный вариант ?? Или я ошибаюсь, и данное Свидетельство имеет автоматически и отношение к версии для SQL, да и вообще стоит ли заострять на это внимание??
Просто общая стоимость предъявляемой мне суммы около 140 т.руб., если откинуть эти 78 т.р. то могу ли я надеяться на переквалификацию моей ч.2 ст.146 , на ч1 ст.146 ?!

[Контрафакт]

могу ли я надеяться на переквалификацию моей ч.2 ст.146 , на ч1 ст.146 ?!

Вы ст.146 УК прочли бы хоть, в ч.1 состав преступления вообще другой.
Если удастся доказать, что размер меньше 100 тыс.руб., то УД должны прекратить вовсе.