Конституционный суд проверяет новый Уголовно-процессуальный кодекс
Сегодня, 3 июня, Конституционный суд РФ (КС) приступил к рассмотрению дела о проверке конституционности ряда статей нового Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ). Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, поводом к рассмотрению послужил запрос группы депутатов Государственной Думы, которые просят проверить, соответствует ли ст. 7 ч.ч. 1 и 2, ст. 15 ч. 2, ст. 107, ст. 234 ч.ч. 6 и 8, ст. 448 ч. 1 и 2, ст. 459 УПК Основному закону страны.
По мнению депутатов, оспариваемые нормы УПК освобождают прокурора, следователя и дознавателя от конституционной обязанности по соблюдению защиты прав человека. Как полагают депутаты, введение этих статей в новый УПК позволит игнорировать принцип всестороннего полного и объективного рассмотрения дела органами прокуратуры и предварительного следствия. Так, ч. 2 ст. 15 устанавливает, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган. Депутаты считают, что таким образом органы прокуратуры и предварительного следствия освобождаются от обязанности выявлять оправдывающие и смягчающие обстоятельства под предлогом того, что это функция защиты. Следовательно, это органы считают себя свободными от обязанности проводить расследование объективно и полно, и считают себя вправе игнорировать даже сбор информации, доказывающий невиновность подследственного. В частности, согласно ч. 5 ст. 7 УПК РФ, к обстоятельствам, подлежащих доказательству, отнесены те, которые исключают преступность деяния (алиби). Следовательно закон фактически возлагает на обвиняемого обязанность самому доказывать свою невиновность, что противоречит конституционному принципу презумпции невиновности. Ч.8 ст. 234, запрещающая вызывать родственников обвиняемого в суд в качестве свидетелей, существенно и необоснованно ограничивает возможности доказывания невиновности обвиняемого. Конституция действительно дает каждому право не свидетельствовать против себя и своих близких, однако гражданин сам должен решать, воспользоваться ли ему этим правом или нет. Кроме того, ч. 6 ст. 234 разрешает суду удовлетворять ходатайство защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого только при условии, если оно было заявлено на стадии предварительного следствия и было отклонено.
Депутаты утверждают также, что ст.ст. 107 и 450, допускающие возможность домашнего ареста депутата ГосДумы или членов Совета Федерации РФ без согласия соответствующей палаты парламента, противоречит ст. 98 конституции РФ. Как ожидается, решение по данному вопросу КС вынесет в течение 3 недель.
Источник:
http://www.regnum.ru/part/yandex/272127.html
