Может стоит обратить на сей вопиющий факт руководителей местного УВД?
Я уже даже и не знаю на что стоит обратить большее внимание?
Есть следующие варианты:
1. ОРМ "Проверочная закупка" было проведено за час до поступления сообщения о преступлении.
2. Постановление о проведении ОРМ "Проверочная закупка" появилось в УД почти через 2 месяца после его проведения, типа в результате рассекречивания.
3. Изъятие дисков было оформлено по ст.177 УПК РФ как процессуальное действие "Осмотр места происшествия", хотя это мероприятие описано в главе 22 УПК "ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ" и конечно отсутствует какое-либо постановление о его проведении.
4. В протоколе "Осмотра места происшествия" меня не указали даже как присутствующее лицо, что послужило поводом не давать мне ознакомиться с ним до окончания следственных действий.
5. Проверка сообщения о преступлении длилась фактически около 50 суток, хотя в УД имеется только ходатайство о продлении до 10 суток.(типа через месяц после постановления об отказе в возбуждении УД прокурор отменил это постановление, добавив для проверки ещё 10 суток, и как раз в это время и нашлись правообладатели)
6. Посредственная характеристика на меня выдана не по месту моего фактического проживания, лицом которое меня никогда не видело.
7. Про оценку ущерба уже в этой теме было, повторяться не буду.
8. Про экспертизу уже тоже всё ясно.
Кроме всего этого: из материалов УД пропало моё первое заявление о назначении защитника, так же постоянно оказывалось давление с целью получения признательных показаний, лжесвидетельство при проведении очной ставки с целью скрыть превышения должностных полномочий и ещё куча всего в виде несовпадения дат и т.д. и т.п.
Думаю по окончании судопроизводства обнародовать материалы УД в полном объёме и с комментариями. Бестселлер будет - зачитаешься.