следующая тема »

[Антон Серго]

Коллеги, не вступая в полемику о напрвлении жалоб в ЕСПЧ, предостерегу от надежд на ЕСПЧ.
Обратите внимание, что ЕСПЧ рассматривает ТОЛЬКО дела своей компентенции. Перевод: ЕСПЧ не занимается поиском справедливости по всем заявлениям, а проверяет только нарушение прав человека.
Сможете ли Вы обосновать подведомственность Вашего заявления ЕСПЧ - хорошо, а нет - так нет...
P.S. Кто-нибудь видел статистику ЕСПЧ по ст.146 УК РФ?

[ISOpter]

по ст.146 во-первых, в основном идут лохи; во-вторых, обычно ущерб осужденному наносится небольшой относительно; в третьих, денег у попавших обычно нет, а сам почти никто еврожалобу составить не в состоянии. Вероятно, просто почти не подает никто...

На данный момент факты принятия решений по жалобам на дела по 146 неизвестны...

Обосновать подведомственность - без проблем, но какой смысл ждать каких-то денег пять лет? За это время сдохнуть можно сто раз, Россия может успеть ликвидироваться как государство или выйти из конвенции...
Привлечение преступников к ответственности тоже крайне маловероятно, что сможет как-то продвинуться после вынесения решения еспч по сфабрикованному в россии делу.

[Алексей А. Шаталов]

Вот нашел такую переписку:

"
Олег, здравствуйте.
Прошу Вас дать ссылку на решения ЕСПЧ, касающиеся лишения интеллектуальной собственности с нарушением законодательства. Интересуют жалобы против России. Если нет таких – иные также представляют интерес.
Заранее благодарен, Сергей.
Автор: Олег Анищик   Дата: 22.04.2011.
Ответить

Здравствуйте!

Нам неизвестно решений Европейского Суда по правам человека, принятых по жалобам против России, которые касались бы вопросов интеллектуальной собственности (именно в такой широкой формулировке, т.к. Вы не указываете, о какой конкретно интеллектуальной собственности идет речь).

В принципе интеллектуальная собственность подпадает под действие статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. См. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Компания «Анхойзер-Буш Инк.» против Португалии» (Anheuser-Busch Inc. v. Portugal, жалоба N 73049/01) от 11 января 2007 года (нарушение не выявлено) и Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Балан против Молдовы» (Balan v. Moldova, жалоба N 19247/03) от 29 января 2008 года (нарушение выявлено, но оно состояло в несоблюдении баланса интересов заявителя и общества, а не в нарушении национального закона). Иных Постановлений Европейского Суда по правам человека, в которых рассматривался бы вопрос о нарушении права на интеллектуальную собственность, нам неизвестно. Однако тот факт, что интеллектуальная собственность подпадает под действие статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, сам по себе свидетельствует о необходимости соблюдения закона при осуществлении вмешательства в право на ее уважение, т.к. это следует из текста статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Поэтому в принципе ничто не препятствует обоснованию нарушения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции по причине нарушения национального закона при осуществлении вмешательства в право на уважение интеллектуальной собственности.
С уважением,
Олег Анищик
"

Ссылка

[Антон Серго]

Вот нашел такую переписку:

Прошу Вас дать ссылку на решения ЕСПЧ, касающиеся лишения интеллектуальной собственности с нарушением законодательства. Интересуют жалобы против России. Если нет таких – иные также представляют интерес.

Обратим внимание, что вопрос максимально широкий, хотя и с другим уклоном. Результат - таких решений нет.

[Федор]

Почему именно ссылаться на интеллектуальную собственность. Думаю, если есть сам факт провокации - то его и следует доказать в своей жалобе со ссылкой на правоприменительную практику ЕСПЧ.

[ISOpter]

дак, а причем тут вообще "интеллектуальная собственность"? При производстве по делам по 146ук нарушается ст.6 Конвенции; возможно, - ст.13 (если человек предпринимает какие-либо "ответные" действия); возможно - ст.14; в случаях, когда бизнес был официально оформлен - ст.1 Протокола №1.
Но с тем же успехом эти положения нарушаются и при производстве по другим статьям УКРФ...

[СамСебеАдвокат007]

Федор, ноу проблим.
допустим были нарушения ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" ч8 ст5 или еще чего.
где твой документально подтвержденный мейн кампф супротив такова блеацтва ? какой номер уголовного дела ? где постановления первой и кассационной инстанций о том, что провокаций не было ?

я не уверен, но думаю там именно так дотошно будут требовать документальные подтверждения, чтобы Вашу жалобу признали приемлемой по существу.

по крайней мере я на их бюрократическом месте поступал бы именно так.
представляю, сижу в евроканцелярии, в хорошем еврокабинете, мощный еврокомп, давеча мэп новый скачал к контрстрайку, фраги летят, а тут из Сибири лезут, отвлекают с какими-то не аргументированными предъявами... 

[ISOpter]

...я вот тут думаю, - может подать заяву о привлечении судьи к УгО, отказ обжаловать в еспч как нарушение ст.13 конвенции...   Ваши мнения?

[СамСебеАдвокат007]

ISOpter, а с чего Вы взяли, что будет отказ ? 

и действуйте весьма акуратненька, а то ведь и до УК298 можно доиграться 

[Алексей А. Шаталов]

1/3 всех жалоб в ЕСПЧ в мире - на Россию. Ничего удивительного. При этом процент рассмотренных чрезвычайно мал.