следующая тема »

[СамСебеАдвокат007]

blloody, ну вообще-то права могут быть нарушены в обоих Вами приведенных случаях и еще не ясно где сильнее.

я имел в виду, если из-за нарушения прав, было принято судебное решение с наказанием в виде реального срока, то тут бесспорно нужно отстаивать свои права всеми возможными способами.
а когда по сути просто штраф(хоть и УК), то все не так очевидно. иногда легче "забить".


ну а вообще...
"Екатеринбуржец через Европейский суд требует установить в городе туалеты"
http://sutyajnik.ru/articles/269.html


***
и еще многое зависит от ситуации, от характера нарушений прав, как Вы боролись, как Вас отшивали... где Ваша веточка тут на форуме, blloody ?

[oleg]

Суд по моей жалобе установил, что пристав в моем доме без меня или моего представителя совершил опись и арест имущества. Присутствовали: пристав, представитель взыскателя и 2 понятых, которые оказались подчиненными представителя взыскателя и подконтрольны взыскателю. Суд приходит к выводу, что было несущественное (!!!!!) нарушение норм процессуального закона (п. 2 ст. 59 и п.5 ст. 80 ФЗ Об исполнительном производстве - прим. мое) со стороны пристава, но эти нарушения не повлекли нарушения моих прав и свобод и жалобу на незаконные действия пристава не удовлетворил. Прав ли суд?
закон же без всяких оговорок устанавливает наличие 2 понятых и кто может быть понятым. нет понятых - нет действий. а в данном случае - это незаконное проникновение пристава в составе организованной группы лиц в мое жилище (нарушена ст. 25 Конституции РФ) и ограничение меня в праве распоряжением моим имуществом (нарушен п.2 ст.35 Конституции РФ). суд кстати признал, что действия пристава нарушили ст. 59 и 80 Закона об исполнительном производстве, но суд не признал действия пристава незаконными.
Есть ли в данном деле нарушение Конвенции для обращения в ЕСПЧ?

[Igor Michailov]

(нарушена ст. 25 Конституции РФ)

Но проникли то они в жилище на основании судебного решения, разрешившего им ущемить ваши права.

[oleg]

пристав имеет право проникнуть на законных основаниях, т. е. при наличии 2х понятых (ст. 80 закона об исполн. произ-ве), а понятыми могут быть граждане неподконтрольные и неподчиненные участникам исполн. произ-ва (ст. 59 акона об исполн. произ-ве). в моем случае они подконтрольны взыскателю и напрямую подчинены представителю взыскателя, участвующему в проникновении в мое жилище. т.е. понятых в понимании Закона не было. тогда на каком основании пристав проник в мое жилище? суд признал, что пристав нарушил закон, но не признал действия пристава незаконными!!!

[СамСебеАдвокат007]

Олег,
чтобы в ЕСПЧ Ваша жалоба была признана приемлемой по существу, Вы должны получить неодобрямсики в первой инстанции и в кассационной.
(смотрите не провороньте сроки !)

далее.
Вы неуказали некоторых деталей
1) постановление на обыск было следователя или судьи ? если следователя, то было ли в течение 48часов удостоверено судьей ?

2) причина обыска ? Вы кому-то что-то должны или у Вас изъяли вещ.доки ?

я хоть не судья, но если речь идет о взыскании долга, то думаю суд прав, что не на Вашей стороне.

если же у Вас изымали вещ.доки(например, компакт-диски с контрафактом), то Ваши права, я думаю, нарушены.

[oleg]

это происходило в рамках исп. произ-ва - я должник (был). но меня вот что смущает: ст. 25 конституции - жилище неприкосновенно, но в определенных случаях в рамках закона возможно ограничения этого права. здесь я так понимаю определяющее - в рамках закона. т.е. пристав мог проникнуть соблюдая в данном случае нормы закона об исп. произ-ве, в котором прописано: 1) по разрешению старшего пристава 2) с понятыми не менее 2х 3) понятые должны быть неподконтрольны и неподчинены участникам исп. произ-ва. суд признал, что все эти условия нарушены, но отказался признать, что действия пристава незаконны!!! т.е. получается, что пристав с группой лиц проникли в мое жилище, нарушив те нормы, которые регламентируют это проникновение, т. е. нарушив условия определенные конституцией в 25 статье. в итоге получается, что суд признав процессуальные нарушения закона приставами, не признал, что этими незаконными действиями приставы нарушили мое право на неприкосновенность жилища. вот поэтому и возникает вопрос: есть основания для обращения в еспч?

[walkingidea]

Суд по моей жалобе установил, что пристав в моем доме без меня или моего представителя совершил опись и арест имущества. Присутствовали: пристав, представитель взыскателя и 2 понятых, которые оказались подчиненными представителя взыскателя и подконтрольны взыскателю. Суд приходит к выводу, что было несущественное (!!!!!) нарушение норм процессуального закона (п. 2 ст. 59 и п.5 ст. 80 ФЗ Об исполнительном производстве - прим. мое) со стороны пристава, но эти нарушения не повлекли нарушения моих прав и свобод и жалобу на незаконные действия пристава не удовлетворил. Прав ли суд?

Несомненно нарушение есть.
Понятия существенного или несущественного нарушения законодательством РФ не определены.
Пристав намеренно нарушил перечисленные вами нормы права, так как никаких препятствий пригласить понятых, соответствующих требованиям ч.2 ст.59 ФЗ Об исполнительном производстве у него не было. Так же, как я поняла из ваших слов, не было получено разрешение от старшего судебного пристава (п.6 ч.1 ст.64 ФЗ Об исполнительном производстве).
При таких условиях проникновение в жилище должно быть признано незаконным.
http://ipristav.ru/forum/index.php?showtopic=1810

[Igor Michailov]

Думаю, что все таки в ЕСПЧ обращаться oleg'у рановато.

[oleg]

walkingidea, конечно же, нарушения приставов очевидны и суд это признал, но действия их при этом признал законными по одной, видимо, причине - взыскателем в этом деле выступает губернатор.

[walkingidea]

Думаю, что все таки в ЕСПЧ обращаться oleg'у рановато.

http://sutyajnik.ru/rus/actions/marthur04/echr/admiss/#1
http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/6AE69C60-8259-40F8-93AF-8EF6D817C710/0/RUS_CONV.pdf