если мы говорим о жилом помещении, то надо соблюсти и еще некоторый ряд требований
1) суд.постановление на ведение видео-съемки. сертификация и оборудования для видео-схемки и самого видео-оператора
2) еще суд.постановление на проход в жил.помещение
а также
3) сама видео-съемка должна вестись в присутствии пристава, нотариуса или какого другого лица, которое по законам наделено полномочиями таковые видео-съемки удостоверять.
(простые граждане-понятые не являются экспертами ни в технической ни в юридической области. им может окошко в компьютере померещится. а не удостоверенная видео-съемка подвергнутся модификациям.)
4) по проведении видео-съемки видео-кассета должна изыматься прокурором.
упаковываться в специальную коробочку, опять таки сертифицированную по многим стандартам на противодейстиве незаконному доступу. коробочка опломбировываться прокурором...
ну итд....
К теме скатившейся дискуссии: В данном случае, правовые вопросы имеют приоритет над техническими. Пока не будут решены они, решать технические вопросы нет смысла (т.к. они будут заведомо неприменимы в целях доказывания виновности/невиновности).
значит если нет живых свидетелей или видеозаписей, что это именно человек "ХХХ" создавал файл, и именно 22 декабря 2222 года в 22 часа 22 минуты он находился за компьютером, на котором создавал файлы - то техническая сторона вопроса в целях доказывания чего-либо неприменима.
Про видеозаписи можно сказать аналогично, как это было у депутатов - "человек похожий на ххх изображен на видеозаписи в момент совершения злодеяния" Выходит, что статья 273 УК мертвая изначально.
