следующая тема »

[Bringer]

 Имеют ли компьютерные преступления право на самостоятельность в УК РФ и почему?  Или применение компьютерных технологий можно определить как квалифицирующий признак во множестве статей (как это сделано, например в США)?

С удовольствием выслушаю ваши мнения и поделюсь своим)))

[Urix]

Или применение компьютерных технологий можно определить как квалифицирующий признак во множестве статей

Скорее, конечно, как дополнительный квалифицирующий признак. "Кража с использованием механической отмычки" или "кража с использлванием электронной отмычки" все равно остается кражей с использованием некоего приспособления для получения доступа к объекту посягательств.

Есть конечно, и специфика. Поэтому и существуют три "компьютерные" статьи в УК. Правда, сформулированы они не просто плохо, а отвратительно...

[Cerasus]

Я, конечно, ещё не слишком готовый юрист (начинаю оправдываться, а зря), но мне интуитивно кажется, что каким бы ни было преступление - оно всё равно остаётся преступлением. И если для определения того, кто забирает чужие жизни, введён термин "киллер" (неофициальный...), то того, кто неправомерно ведёт себя в Интернете (хотя кто устанавливал критерии этой неправомерности???), заслуженно называют "хакер".

Пища для ума, поле для деятельности...

[yuriyah]

Имеют ли компьютерные преступления право на самостоятельность в УК РФ и почему?  Или применение компьютерных технологий можно определить как квалифицирующий признак во множестве статей (как это сделано, например в США)?

С удовольствием выслушаю ваши мнения и поделюсь своим)))

В РФ все преступления делятся по объекту. Поэтому в УК компьютерные преступления выделены. С другой стороны, преступления, совершенные С ПОМОЩЬЮ компьютерной техники, не относятся к компьютерным, поскольку соответствующие нормы защищают другие объекты.
2Ксю: хорошо, что начали участвовать и в правовой части форума. А разница есть.

[Cerasus]

И ещё о том, что мне кажется интуитивно. Вне зависимости от того, как преступление названо в УК и как квалифицируются именно компьютерные преступления, я бы отнесла к компьютерным все преступления, совершённые с помощью компьютера. Например, незаконный перевод денег из одного банка в другой - ведь человек, даже если и узнал пароль в реале, не хакнув никакой базы банковских данных в виртуале, все равно осуществил это (перевод денег) не своими руками (вручную перетащив из одного банка в другой), а с помощью компа. Т. е., не будь компьютеров - некоторые виды преступлений не смогли бы быть совершены вообще или могли бы быть совершенно, но с намного большими усилиями...
Вот как размышляет ещё не совсем готовый юрист.

2 yuriyah
Полноценно я смогу участвовать в этой части форума лишь годика через полтора-два
А какую именно разницу вы имели в виду?

[Urix]

Вне зависимости от того, как преступление названо в УК и как квалифицируются именно компьютерные преступления, я бы отнесла к компьютерным все преступления, совершённые с помощью компьютера.

Например, ударили человека по голове ноутбуком, а он возьми и умри. Тоже, понимаешь, компьютерное преступление.

[Cerasus]

2 Urix
Ну да
Ну нет. Наверное, компьютерные преступления следует квалифицировать не с физической точки зрения компьютера, а с интеллектуальной, или как это называется... словом, вы поняли

[Urix]

следует квалифицировать не с физической точки зрения компьютера, а с интеллектуальной, или как это называется...

Это называется объект посягательств.

[Cerasus]

Объект посягательств? Хм...
Я имела в виду, что с помощью компьютера не как ударного (проводящего электричество, взыровоопасного, колющего, режущего...) инструмента, а с помощью функций, доступных ему

[Urix]

а с помощью функций, доступных ему

Кража с помощью электронной отмычки остается кражей, но влечет за собой еще и дополнительный состав в виде несанкционированного доступа к ЭВМ и информации. Если есть два различных объекта посягательств - имущество и информация, значит есть и два разных состава преступления.