следующая тема »

[Arkanzas]

во как было: http://www.nevinkaonline.ru/index.php?page=103&p=112384

"Темы, которую вы запросили, не существует."

из ссылки надо удалить "amp;" после &
движок форума вставляет эту конструкцию..

[СамСебеАдвокат007]

спасибо всем за ответы !

***
щё такое персональные данные регламентируется
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%BE%D1%82_27.07.2006_%E2%84%96_152-%D0%A4%D0%97

"персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;"

***
далее перерыл я ЛР законы.
есть закон о телекомуникациях и закон об оперативно-разыскной леятельности.
(думаю аналоги есть и в РФ)

описано там все очень мутно. но грубо говоря можно и без судов. 
а конституция ? да ладна ?? вы чё !

а еще нарыл, что Human Rights Monitoring Institute неоднократно "наезжал" из-за этой ситуации. было постановление конст. суда.
неоднократно переписывались законы о телекомуникациях и оперативно-разыскной деятельности, но "дырки" по прежнему остались. или точнее, были оставлены ?!

[СамСебеАдвокат007]

урра !!
сам спрашивал - сам и отвечаю 

сегодня пока писал ответ на форуме случайно наткнулся на упк 186.1
http://www.zakonrf.info/upk/186.1/

ну в общем как я и думал, получение жилого адреса по ИП адресу возможна только по судебному решению, так как сии данные являются информацией о соединениях абонента !

[СамСебеАдвокат007]

ой, перечитал ветку, не заметил, Алексей А. Шаталов уже писал об этой УПК статье.

(красные щёчки)

[x.org]

Желающим поспорить, для начала, предлагаю ответить на вопрос: могут ли существовать два IP адреса одновременно?

Одновременно с чем?

[СамСебеАдвокат007]

одновременно друг с другом. 
и конечно же могут, ибо сетей много и в каждой из сетей могут быть идентичные ИП адреса.
что касается глобальной сети интернет, то по умолчанию не могут.
но как-то помню читал об сетях призраках из-за бардка в маршрутизации. то есть разные пользователи интернет при запросе на один и тот же ИП адрес будут "идти" на разные серверы.

а ведь и в правду, если провайдер по хитрому настроил у себя маршрутизацию, то ИП адрес не может приниматься за достоверный ИП адрес говорящий о фактическом месторасположении сервера.
похожая ситуация и о достоверности соответствия ИП адреса домену в случае если провайдер намудрил с ДНС настройками.

Желающим поспорить, для начала, предлагаю ответить на вопрос: могут ли существовать два IP адреса одновременно?

Одновременно с чем?

[СамСебеАдвокат007]

скоро узнаем, что суд именно в моем деле думает о законности доказательств(вещдоков).
в кратце - попросил судью изъять и придать статус "не законные и не имеющие юридической силы" вещдокам, а также доказательствам полученным с незаконно полученных вещдоков.
аргументация - жилой адрес по ИП адресу был получен с нарушением Конституции и УПК. а постановление на обыск опиралось на заведомо ложную не законно полученную информацию.

***
прокурор жэсточайщэ возражал. мол де давайте приступим к изучению вещдоков-доказательств, а уж потом разберемся законны ли.
а я архижэсточайще возражал де в УПК указано, что суд должен доказательства воспринимать не только по своему внутреннему убеждению, но еще и убедиться в законности их получения. если вещдоки незаконно получены, то нафик их ваще изучать ?!

***
догадываюсь на 90% что ответит судья.
скажет "все нормально, не паримся. изучаем. не ссы, братан, после апеляшек, касашек, в ЕСПЧ глотнув кучу судебной пыли докажешь свою правду"

и потому вопрос к форумчанам. как реагировать на это ?

[СамСебеАдвокат007]

из хороших моментов. нашел прецендент када у нас "комиссия по судебной этике и дисциплине"(аналог суд.коллегии толи суд.квал.комисии в РФ, толи некоторого "Комиссия по судебной этике при совете судей республики Бурятия") инициировала разбирательство в отношении судьи, который постановление на обыск родил в нарушение закона об адвокатуре. при чем разбирательство инициировано не из-за нарушения именно закона, а за нарушение "кодекса этики судей". правда что родил Совет Судей по этому поводу не знаю, но думаю как минимум предупреждение. что по сути равносильно признанию обыска незаконным.