следующая тема »

[Лебедев Artla Артём]

Доброго времени суток
Что-то давно ничего не писал.

Разбираюсь сейчас с одним делом. Одна организация у другой почти скопировала логотип, один в один, только наименование своё поставила.
И что-то я задумался, а к чему можно отнести логотип?
Есть три варианта:
1. Коммерческое обозначение
2. Произведение дизайна
3. И произведение изобразительного искусства и коммерческое обозначение.

Сам склоняюсь к третьему варианту, так как изначально это всё таки произведение искусства, у которого есть автор-художник или дизайнер. А потом это уже коммерческое обозначение, по виду использования.

Хотелось бы послушать варианты за и против.

[Алексей А. Шаталов]

К товарному знаку, изобразительному. Лучше в таком случае регистрировать комбинированный товарный знак: слово+картинка - тогда можно смело в судебном порядке пресекать такие нарушения. Пункты, приведенные Вами - не подходят.

Коммерческое обозначение представляет собой средство индивидуализации объекта гражданских прав - торгового, промышленного или иного предприятия (магазина, ресторана, предприятия бытового обслуживания и т.д.).
В случае с коммерческим обозначением - право на него можно подтвердить 1) решением суда 2) договорами с контрагентами. У Вас ситуация, как мне понимается, иная, а именно используют в части изображения (логотипа) Ваше средство индивидуализации товаров и услуг, в связи с чем варианты 1) и 3) - не туда. А вариант 2) не подходит, так как произведение дизайна и логотип - разные понятия в корне. Произведение дизайна для буквы закона является произведением изобразительного искусства, а логотип - средством индивидуализации.

[Антон Серго]

Думаю, при данных исходных данных защита может строится только на объекта авторского права (надеюсь, он "творческий").

[Лебедев Artla Артём]

К товарному знаку, изобразительному. Лучше в таком случае регистрировать комбинированный товарный знак: слово+картинка - тогда можно смело в судебном порядке пресекать такие нарушения. Пункты, приведенные Вами - не подходят.

К товарному знаку его можно бы отнести, если бы он был зарегистрирован. А так это лишь на будущее.

Коммерческое обозначение представляет собой средство индивидуализации объекта гражданских прав - торгового, промышленного или иного предприятия (магазина, ресторана, предприятия бытового обслуживания и т.д.).

По мне так вполне подходит как определение логотипа

В случае с коммерческим обозначением - право на него можно подтвердить 1) решением суда 2) договорами с контрагентами. У Вас ситуация, как мне понимается, иная, а именно используют в части изображения (логотипа) Ваше средство индивидуализации товаров и услуг, в связи с чем варианты 1) и 3) - не туда.

С подтверждением права вопрос не стоит, есть и договор по которому объект передан и подтверждение его использования, ещё до существования второй организации. Здесь железно.

Правильно ли я понял логику: если из логотипа убрать название организации, то перестаёт быть, по определению, коммерческим обозначением?

А вариант 2) не подходит, так как произведение дизайна и логотип - разные понятия в корне. Произведение дизайна для буквы закона является произведением изобразительного искусства, а логотип - средством индивидуализации.

А почему логотип не может включать в себя произведение искусства ?

Думаю, при данных исходных данных защита может строится только на объекта авторского права (надеюсь, он "творческий").

Творческий, а как же Изображение сделано специально для вида деятельности организации, помимо названия, несёт смысловую нагрузку. Также присутствует договор передачи исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства, заключённый давным давно между рекламщиками и организацией.

[Алексей А. Шаталов]

А почему логотип не может включать в себя произведение искусства ?

Может включать, а может и не включать, а вернее может быть признан произведением искусства, а может и нет. Это оценочный критерий.
Далее, логотип, как средство индивидуализации охраняется патентными нормами права, тогда как произведение искусства - авторским правом. Если брать саму по себе охрану изображения, как такового, то тут, как Антон Геннадьевич уже сказал:

Думаю, при данных исходных данных защита может строится только на объекта авторского права (надеюсь, он "творческий").

Что, на самом деле усложняет процесс доказывания по сравнению с патентным спором, например.

Коммерческое обозначение представляет собой средство индивидуализации объекта гражданских прав - торгового, промышленного или иного предприятия (магазина, ресторана, предприятия бытового обслуживания и т.д.).

По мне так вполне подходит как определение логотипа

Не согласен. Начнем с того, что слова "логотип", как такового нет в ч. 4 ГК РФ по состоянию на 26.07.2011г. Но если взять его суть, то это скорее изображение на товаре, нежели, как я сказал выше на магазине, ресторане и т.п.

В случае с коммерческим обозначением - право на него можно подтвердить 1) решением суда 2) договорами с контрагентами. У Вас ситуация, как мне понимается, иная, а именно используют в части изображения (логотипа) Ваше средство индивидуализации товаров и услуг, в связи с чем варианты 1) и 3) - не туда.

С подтверждением права вопрос не стоит, есть и договор по которому объект передан и подтверждение его использования, ещё до существования второй организации. Здесь железно.

Правильно ли я понял логику: если из логотипа убрать название организации, то перестаёт быть, по определению, коммерческим обозначением?

Логотип и коммерческое обозначение разные понятия. Как бы, мысль ваша понятна, но я не могу дать Вам ответ на некорректный вопрос.

PS Вы отталкиваться должны от авторских прав на изображение. Тут коммерческие аспекты затрагивать неэффективно. Я, правда, не знаю деталей, но как Вы изложили -  тут нужно добиваться а)судебного признания авторских прав на изображение, б)сбора доказательственной базы, свидетельствующей о нарушении исключительного права на изображение.

[Лебедев Artla Артём]

В общем и целом позицию понял, кроме одного момента:

тут нужно добиваться а)судебного признания авторских прав на изображение

зачем добиваться "судебного признания авторских прав на изображение", если они были переданы по договору (просто я об этом писал чуть выше).
Или Вы имеете ввиду просто то, что в суде нужно будет предоставить доказательства принадлежности авторских прав.

[Алексей А. Шаталов]

В общем и целом позицию понял, кроме одного момента:

тут нужно добиваться а)судебного признания авторских прав на изображение

зачем добиваться "судебного признания авторских прав на изображение", если они были переданы по договору (просто я об этом писал чуть выше).
Или Вы имеете ввиду просто то, что в суде нужно будет предоставить доказательства принадлежности авторских прав.

Имею ввиду, что нужно, чтобы суд счел доказательства а)допустимыми и б)достаточными для признания права. Договор можно по-разному составить, нужна его судебная оценка.