Hanna
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 5
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #10 : 28 Июля 2011, 16:59:22 » |
|
О деловой репутации говорить нельзя, выше пояснил, это не ИП и не юр. лица. Информация, порочащая человека - оценочный критерий и неизвестно как суд воспримет сведения о том, что человек является небодросовестным заводчиком, только на основании слухов (все неподтвержденное допустимыми доказательствами - слухи).Человек жизнь крысам посвятил, а его репутацию, как заводчика испортили на основании каких-то личных взаимоотношений.
Нельзя, конечно. Вообще я бы постаралась всеми силами избежать такой постановки вопроса. (Может быть, это наивно) Но дело в том, что я никогда не продаю животных, и это принципиальная позиция. Я считаю, что друзей не продают. Пару раз было, конечно, что мне навязывали какие-нибудь сто рублей, например, человек верил, что заплатить - хорошая примета, "лучше жить будет". Тогда брала, да. Кстати, об этом нет никаких записей или документов. И еще, я довольно редко кого-нибудь размножаю. У№ моих крыс были крысята только тогда, когда я считала, что это животное особо ценно и должно оставить потомство. То есть я, конечно, заводчик в том смысле, что забочусь о совершенстве рода крысиного ![Улыбающийся](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/smiley.gif) , но я никоим образом не зарабатываю этим. Это, кстати, одна из причин, за что меня так ненавидит администрация сайта.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Hanna
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 5
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #11 : 28 Июля 2011, 17:09:42 » |
|
И напоследок: пара вопросов.
О фотографиях. Очевидно, что они все там висят без согласия людей. Но как быть, если фотографию взяли из какого-то открытого источника, где человек разместил ее сам? Например, из социальной сети. Я вот, например, не желаю, чтобы мое фото висело именно там! Это правомерно? Ведь те же журналисты фотографируют людей где хотят и как хотят и потом публикуют, "модели" хоть злятся, а ничего поделать не могут.
О доказательствах. Насколько можно считать доказательствами слова, написанные человеком где-то на форумах? В данном случае все доказательства (где они вообще есть) у них только такие. (Доходило до смешного: опечатку в посте 4-летней давности нашли и тоже "к делу подшили")
|
|
« Последнее редактирование: 28 Июля 2011, 17:11:00 от Hanna »
|
Записан
|
|
|
|
Алексей А. Шаталов
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #12 : 28 Июля 2011, 17:35:40 » |
|
И напоследок: пара вопросов.
О фотографиях. Очевидно, что они все там висят без согласия людей. Но как быть, если фотографию взяли из какого-то открытого источника, где человек разместил ее сам? Например, из социальной сети. Я вот, например, не желаю, чтобы мое фото висело именно там! Это правомерно? Ведь те же журналисты фотографируют людей где хотят и как хотят и потом публикуют, "модели" хоть злятся, а ничего поделать не могут.
О доказательствах. Насколько можно считать доказательствами слова, написанные человеком где-то на форумах? В данном случае все доказательства (где они вообще есть) у них только такие. (Доходило до смешного: опечатку в посте 4-летней давности нашли и тоже "к делу подшили")
1. Фотографии Вас могут использовать, если а) докажут, что Вы позировали за плату, б) была договоренность о таком использовании, в)используется для осуществления правосудия (например, розыскивают Вас). 2. Доказательства должны быть допустимыми, т.е. они не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Это если говорить де юре. А то, что там на форуме воротят - тут уже извиняйте, человеческий фактор.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
ISOpter
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #13 : 29 Июля 2011, 11:35:08 » |
|
заводчики не являются юр. лицами.
Вы, видимо, даже не удосужились пройти по ссылке, представленной ТС... О деловой репутации говорить нельзя, выше пояснил, это не ИП и не юр. лица. Информация, порочащая человека - оценочный критерий и неизвестно как суд воспримет сведения о том, что человек является небодросовестным заводчиком, только на основании слухов (все неподтвержденное допустимыми доказательствами - слухи).Человек жизнь крысам посвятил, а его репутацию, как заводчика испортили на основании каких-то личных взаимоотношений.
если он не ип, и не юрлицо, то его действия подпадают под санкции коап и нк (статьи лень вспоминать). Исходя из указанных сведений, доказательства представить я не вижу принципиальных проблем. ...это самое интересное, Вы сможете назвать, пусть своими словами, хотя бы предмет встречного иска? О чем встречный иск? Раз он по-Вашему жирный, то, думаю, для Вас не составит труда раскрыть его суть.
всё тоже самое - ущерб репутации. Согласна, но тут есть довольно существенная разница.
То, что Вы привели в пример - это форум. Я посмотрела. Как бы виртуальная жалобная книга. То есть там приходят разные люди и рассказывают о своем опыте, чем довольны или недовольны, при этом рассказывают от себя, а уж верить-не верить-проверить - дело читающего. Формат открытый. Значит, после каждого негативного поста человеку могут а) задать вопросы, б) написать опровержение, в) добавить какие-то детали, г) прийти извиниться и так далее.
да я там еще пару ссылок на конкретные треды приводил, - господин Михайлов их стер зачем-то... Так одна из них исключительно в тему была - там владелец ресурса волновался, как одна говноконтора хочет на него через суд наехать за многочисленные темы о них негативные, ну и что из этого получилось...интересная беседа была. 1. Фотографии Вас могут использовать, если а) докажут, что Вы позировали за плату, б) была договоренность о таком использовании, в)используется для осуществления правосудия (например, розыскивают Вас).
что есть в данном случае "использование" и кто использует?
|
|
|
Записан
|
"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
|
|
|
Антон Серго
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #14 : 29 Июля 2011, 13:15:38 » |
|
О фотографиях. Очевидно, что они все там висят без согласия людей. Но как быть, если фотографию взяли из какого-то открытого источника, где человек разместил ее сам? Например, из социальной сети. Я вот, например, не желаю, чтобы мое фото висело именно там! Это правомерно? Ведь те же журналисты фотографируют людей где хотят и как хотят и потом публикуют, "модели" хоть злятся, а ничего поделать не могут. Если это не съемка за плату и/или права на фото никому не передавались, то требованиеубрать фото правомерно, это объект авторского права и им охраняется. P.S. Про моделей по опыту: судятся. Просто судиться с каждым из кажого снимка папарации дорого и долго. В задевающих случаях (ракурсах) судятся, чтобы присечь на будущее. О доказательствах. Насколько можно считать доказательствами слова, написанные человеком где-то на форумах? В данном случае все доказательства (где они вообще есть) у них только такие. (Доходило до смешного: опечатку в посте 4-летней давности нашли и тоже "к делу подшили") Для суда в таком виде это не будет доказательством.
|
|
« Последнее редактирование: 29 Июля 2011, 13:53:38 от Igor Michailov »
|
Записан
|
|
|
|
Алексей А. Шаталов
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #15 : 29 Июля 2011, 15:07:26 » |
|
да я там еще пару ссылок на конкретные треды приводил, - господин Михайлов их стер зачем-то...
С Вашей манерой изъясняться и качеством советов у самого рука чешется... Вы, видимо, даже не удосужились пройти по ссылке, представленной ТС...
Переходил. Заводчики не являются юр. лицами (питомники). Что тут спорить? если он не ип, и не юрлицо, то его действия подпадают под санкции коап и нк (статьи лень вспоминать). Исходя из указанных сведений, доказательства представить я не вижу принципиальных проблем.
Вот не поленитесь и найдите, раз не видите проблем. О чем Вы тут сказали одному Вам известно. ...это самое интересное, Вы сможете назвать, пусть своими словами, хотя бы предмет встречного иска? О чем встречный иск? Раз он по-Вашему жирный, то, думаю, для Вас не составит труда раскрыть его суть.
всё тоже самое - ущерб репутации. [/quote] Это откровенный бред. Какой ущерб репутации может наносить защита своих прав? 1. Фотографии Вас могут использовать, если а) докажут, что Вы позировали за плату, б) была договоренность о таком использовании, в)используется для осуществления правосудия (например, розыскивают Вас).
что есть в данном случае "использование" и кто использует? Вы этот вопрос задайте ГК. Незнание законов не освобождает от ответственности, а дача ложных советов - должна быть наказуема. Ст. 152.1 ГК РФ читайте.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Hanna
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 5
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #16 : 29 Июля 2011, 15:44:48 » |
|
Могу только про себя сказать, что я 100% не юрлицо ![Улыбающийся](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/smiley.gif) )) И никакого бизнеса, связанного с животными, у меня нет, не было и не будет. Просто я как человек, не хочу, чтобы эта, с позволения сказать, "информация" там висела! Авторские права на фото даже не знаю, чьи. Меня сфотографировали в клубе без моего согласия и вывесили это фото тоже без моего согласия. И про то, что у них на меня есть. Там написано: Неоднократные случайные вязки самок старше полутора лет в результате безответственного подхода к содержанию разнополых животных.На самом деле: было 2 (две) случайные вязки в конце апреля 2010 года, с разницей по времени в неделю (и это за 10 лет крысовладения). А про "безответственный подход" - это исключительно ИХ мнение, я-то считаю, что причины совершенно другие. Хотя я не знаю, это вообще важно? Меня интересует, имеют ли они вообще право что-то такое "вывешивать"?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Razin
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 2
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #17 : 21 Октября 2011, 17:11:35 » |
|
Здравствуйте! Являюсь владельцем городского портала, на котором есть подобный «Черный список» - раздел, в котором пользователи жалуются на различные жизненные ситуации, в т.ч. конкретные фирмы (посты и комментарии модерируются). На днях подал документы на регистрацию в качестве СМИ. Вопрос - могут ли возникнуть какие-либо юридические проблемы по этому поводу после регистрации?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
mula
Участник
![*](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/star.gif)
Офлайн
Сообщений: 244
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #18 : 25 Октября 2011, 15:51:41 » |
|
Лично против чёрных списков компаний или организаций ни чего не имею. Эти списки будут полезны как раз тем кто хочет обратиться в ту или иную компанию\организацию, но прочитав о них отзывы сделает правильные выводы. Сам попался к недобросовестным юристам, поздно наткнулся на отзывы о них. О том что какие то интернет магазины публикуют информацию на недобросовестных покупателей во-первых бред, а во-вторых не законно. Откуда они берут информацию о людях? Скорее всего без согласия самого покупателя. Бред, потому что любой человек в праве отказаться от покупки без объяснения причины, будь то магазин или с рук.
|
|
« Последнее редактирование: 27 Октября 2011, 12:25:23 от mukambo »
|
Записан
|
|
|
|
СамСебеАдвокат007
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #19 : 25 Октября 2011, 18:59:01 » |
|
выскажу некоторые свои соображения.
обычно в Конституции страны указывается, что гражданин имеет право на свое мнение и право свое мнение выражать.
данные "черные списки" являются ни чем иным, чем таким мнением.
если факты в мессагах соответствуют действительности, то можно красиво просить админа удалить записи. (надлежащим образом мотивируя $$$ ). (ну или ДДоСить, спамить домен ДП, писать фэйковые абузы хостеру итд.)
*** для сведения, google выйграл в суде когда его обвиняли, что он не правильно ранжирует вебсайты,в том числе используя и сэндбокс(аналог блэклиста). главный аргумент - свобода выражения мнения гарантированная конституцией.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|