Форум ''Интернет и Право''
28 Ноября 2024, 07:43:01 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Примирение сторон. Освобождение от уголовной ответственности. Вопросы.  (Прочитано 27433 раз)
Алексей А. Шаталов
Модератор
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1495


Это девственная территория для публичных домов

600942454
« Ответ #40 : 17 Августа 2011, 11:03:17 »

так это ж из обвинительного фразеология, а он с обвинением согласен. Всё в полном соответствии с ч.8 ст.316упк...
В данном случае можно поспорить.
В протоколе судебного заседания зафиксирована только общая фраза - "обвинитель излагает предъявленное подсудимому обвинение", в прениях вообще бред написан. Из данного протокола невозможно понять, с чем согласился подсудимый. Эту общую фразу можно трактовать как угодно в пользу подсудимого.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в виду несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #41 : 17 Августа 2011, 12:09:03 »

так это ж из обвинительного фразеология, а он с обвинением согласен. Всё в полном соответствии с ч.8 ст.316упк...
В данном случае можно поспорить.
В протоколе судебного заседания зафиксирована только общая фраза - "обвинитель излагает предъявленное подсудимому обвинение", в прениях вообще бред написан. Из данного протокола невозможно понять, с чем согласился подсудимый. Эту общую фразу можно трактовать как угодно в пользу подсудимого.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в виду несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Так и не надо обжаловать по п.1 статьи 379.

п.3 ст.316 УПК.
Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения.
4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением.

Из протокола невозможно понять, с чем согласился подсудимый,  в связи с чем подсудимый может утверждать, что полный текст обвинения, который представлен в приговоре, в судебном заседании не оглашался, он был согласен на особый порядок в части оглашенного обвинения, а в части не оглашенного несогласен. 
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #42 : 17 Августа 2011, 14:21:24 »

с целью тянуть время, конечно, можно на такой аргумент сослаться, но по сути это фигня полная Улыбающийся
Он согласился на особый порядок, соответственно, согласен со всем, что указано в обвинительном. На суде пасудимый согласился с обвинением? - опять согласился. "От себя" на суде в целях утяжеления вины пасудимого прокурор ничего "выдумывать" не может, если, наоборот, прокурор что-то опустил из того, что указано в обвинительном, - так это только на пользу пасудимому, и на "несправедливость приговора" никак не тянет...
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Алексей А. Шаталов
Модератор
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1495


Это девственная территория для публичных домов

600942454
« Ответ #43 : 17 Августа 2011, 16:04:27 »

Так и не надо обжаловать по п.1 статьи 379.

п.3 ст.316 УПК.
Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения.
4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением.

Из протокола невозможно понять, с чем согласился подсудимый,  в связи с чем подсудимый может утверждать, что полный текст обвинения, который представлен в приговоре, в судебном заседании не оглашался, он был согласен на особый порядок в части оглашенного обвинения, а в части не оглашенного несогласен. 
Что это дает? По мне - ничего не дает. Хорошо, допустим, обжалуем в части того, что текст обвинения в полном объеме не был озвучен, что соглашусь с ISOpterом выглядит бредово. Признают, допустим, нарушение процессуального порядка ведения судебного заседания, а дальше?
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #44 : 17 Августа 2011, 23:49:08 »

Бред конечно, но потенциально такая возможность существует.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #45 : 18 Августа 2011, 09:48:42 »

Успехов, все ваши 4 эпизода были получены в ходе проверочных закупок ?
То есть, вас раз за разом сотрудники милиции убеждали совершить преступления и причинить реальный ущерб правообладателям ?
Надеюсь, соглашаясь на особый порядок, вы осознавали, что все ваши эпизоды были получены в результате преступных действий сотрудников милиции.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Алексей А. Шаталов
Модератор
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1495


Это девственная территория для публичных домов

600942454
« Ответ #46 : 18 Августа 2011, 13:01:02 »

Мне интересно, walkingidea, с точки зрения уголовно-правовой оценки, допустим признали провокацию со стороны сотрудников, не является ли тогда гражданин Успехов соучастником преступления в составе группы лиц? Ведь по сути, он - исполнитель, а подстрекатели - сотрудники, которые отвечают в таком случае за свою форму соучастия в преступлении. Мотив у Успехова - получить прибыль, и он мог и должен был предвидеть наступление последствий в виде причинения ущерба правообладателю, однако не предпринял никаких действий, а более того, продолжил преступные действия, чем самым совершил преступление. Иными словами, даже если провокация доказана, это еще не значит, что установщик освобожден от ответственности.
« Последнее редактирование: 18 Августа 2011, 13:01:41 от Mario Fitz » Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #47 : 18 Августа 2011, 13:36:19 »

Мне интересно, walkingidea, с точки зрения уголовно-правовой оценки, допустим признали провокацию со стороны сотрудников, не является ли тогда гражданин Успехов соучастником преступления в составе группы лиц? Ведь по сути, он - исполнитель, а подстрекатели - сотрудники, которые отвечают в таком случае за свою форму соучастия в преступлении. Мотив у Успехова - получить прибыль, и он мог и должен был предвидеть наступление последствий в виде причинения ущерба правообладателю, однако не предпринял никаких действий, а более того, продолжил преступные действия, чем самым совершил преступление. Иными словами, даже если провокация доказана, это еще не значит, что установщик освобожден от ответственности.
Термины "организаторы" и "подстрекатели" будут относиться к сотрудникам милиции, а вот Успехов соучастником преступления в составе группы лиц являться не будет. Так как соучастие подразумевает сознательное совместное участие в группе лиц. Успехов в данном случае не осознавал групповую принадлежность.   
Результаты ОРД, полученные в ходе таких действий должны быть признаны недопустимыми (см. ч.2 ст.50 Конституции РФ, ст.5 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"). И как следствие, возбуждение уголовного дела, основанное на таких результатах должно быть признано незаконным.  

Статья 2. Задачи оперативно-розыскной деятельности
Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Какую же функцию сотрудники милиции выполняли во-втором, третьем и четвертом эпизодах.

« Последнее редактирование: 18 Августа 2011, 13:50:57 от walkingidea » Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #48 : 18 Августа 2011, 15:07:40 »

а вот Успехов соучастником преступления в составе группы лиц являться не будет.
а в каком у.-п.статусе он будет?
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #49 : 18 Августа 2011, 15:15:13 »

Какую же функцию сотрудники милиции выполняли во-втором, третьем и четвертом эпизодах.
ту же, что и в первом.) Ведь ПЗ проводится на основании того, что у них уже, якобы, имеются достоверные сведения о совершении лицом преступлений. Улыбающийся
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines