|
walkingidea
|
 |
« Ответ #100 : 30 Декабря 2011, 09:25:42 » |
|
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 апреля 2007 г. N 14
О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ,ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ, А ТАКЖЕ О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА
Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.
При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).
Пленум Верховного суда мне известен. Однако в нем говорится об экземплярах произведений или фонограмм. Про стоимость прав на использование говорится, что она (стоимость) должна определяться исходя из стоимости, определенной правообладателем, либо путем экспертизы. |
|
|
|
|
Записан
|
Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
|
|
|
ivanov2020
Участник
 Офлайн
Сообщений: 541
|
|
« Ответ #101 : 30 Декабря 2011, 20:06:53 » |
|
[Пленум Верховного суда мне известен.
Однако в нем говорится об экземплярах произведений или фонограмм.
Про стоимость прав на использование говорится, что она (стоимость) должна определяться исходя из стоимости, определенной правообладателем, либо путем экспертизы.
п.3 ЛИЦЕНЗИОННОго СОГЛАШЕНИя НА ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ MICROSOFT гласит:
Все права собственности, авторские права и другие права на интеллектуальную собственность в отношении программного продукта принадлежат корпорации Майкрософт или ее поставщикам. Данная программа предоставляется в пользование ("лицензируется"), а не продается.Таким образом, стоимость прав на использование одного экземпляра, определенная правообладателем, имеет розничную цену, что подтверждается прайс-листами розничной торговли. Все остальные рассуждения - лохотрон. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Igor Michailov
|
|
« Ответ #102 : 30 Декабря 2011, 20:17:17 » |
|
>Все остальные рассуждения - лохотрон
По подробнее, что вы считаете лохотроном?
|
|
|
|
|
Записан
|
Юридические консультации.
Помощь в составлении жалоб и ходатайств.
Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
|
|
|
ivanov2020
Участник
Офлайн
Сообщений: 541
|
|
« Ответ #103 : 30 Декабря 2011, 20:24:02 » |
|
По подробнее, что вы считаете лохотроном?
Это когда "представитель" правообладателя указывает в своей справке, что, к примеру "Windows" имеет розничную цену 292 доллара" на такое-то число, в то время как розничная цена в магазине 150 долларов. А судья в приговоре пишет, что представитель "сам имеет право устанавливать стоимость объектов авторского права, поэтому суд кладет справку в основу обвинения". Пленум Верховного суда мне известен.
Однако в нем говорится об экземплярах произведений или фонограмм.
Про стоимость прав на использование говорится, что она (стоимость) должна определяться исходя из стоимости, определенной правообладателем, либо путем экспертизы.
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 30 Декабря 2011, 20:27:06 от ivanov2020 »
|
Записан
|
|
|
|
TIMO
Участник
Офлайн
Сообщений: 700
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #104 : 31 Декабря 2011, 11:45:34 » |
|
Правообладатель может показать только стоймость приобретённых прав, показав квитанцию о покупке произведения. В любом уголовном деле судья должен обосновать не только стоймость программы, но и методику по которой она определена, прайст лист это не методика. Как то скидывал товароведческую экспертизу, где была чётко определена стоймость авдиовизуальной продукции, другой методики быть не может, всё равно со временем к этому и придёт. Более того понятие «розничная цена» законодательно не определено, например, в отличие от понятия «рыночная стоимость, которую можно определить с учетом износа имущества, времени, места его продажи и пр. обстоятельств в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 31 Декабря 2011, 11:46:39 от TIMO »
|
Записан
|
|
|
|
|
|
|
ISOpter
|
|
« Ответ #106 : 31 Декабря 2011, 14:51:09 » |
|
мысли тут высказаны интересные.
|
|
|
|
|
Записан
|
"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
|
|
|
|
walkingidea
|
|
« Ответ #107 : 31 Декабря 2011, 16:08:20 » |
|
Таким образом, стоимость прав на использование одного экземпляра, определенная правообладателем, имеет розничную цену, что подтверждается прайс-листами розничной торговли. Все остальные рассуждения - лохотрон.
Вы почему-то решили, что правообладателем непременно должен быть автор произведения. Если неисключительные права предоставляет продавец, то обладателем неисключительных прав является продавец, если предоставляет дистрибьютор, то обладателем является дистрибьютор, если предоставляет автор произвдедения - то автор. В зависимости от того, чьи права нарушены, та стоимость прав и определяется. А если "Данная программа предоставляется в пользование ("лицензируется"), а не продается", то и пленум Верховного суда, в той части которую вы цитируете, сюда никак не применишь. |
|
|
|
« Последнее редактирование: 31 Декабря 2011, 16:19:45 от walkingidea »
|
Записан
|
Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
|
|
|
|
walkingidea
|
|
« Ответ #108 : 03 Января 2012, 12:33:30 » |
|
Вы когда-нибудь обращали внимание, как продаются некоторые программные продукты (назовем это так). Одной строкой носитель информации с экземпляром произведения, другой строкой права на использование.
При этом носитель информации с экземпляром от 250 руб., остальная большая сумма приходится на лицензию.
Допустим, являетесь вы счастливым обладателем контрафактного носителя информации с экземпляром произведения и у вас имеется цель сбыта, только в соответствии со ст.1227 ГК РФ, переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности, то есть максимум, такой носитель информации можно использовать как подставку под чай (из 4 части ГК РФ это известно всем гражданам РФ).
Из чего следует, что стоимость прав на использование не идентична стоимости носителя информации с экземпляром произведения.
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 03 Января 2012, 13:11:08 от walkingidea »
|
Записан
|
Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
|
|
|
ivanov2020
Участник
Офлайн
Сообщений: 541
|
|
« Ответ #109 : 03 Января 2012, 14:33:08 » |
|
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2006 г. N 15
О ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ
15. Понятие контрафактности экземпляров произведений и (или) фонограмм является юридическим. Поэтому вопрос о контрафактности экземпляров произведений или фонограмм не может ставиться перед экспертом.
20. Объекты авторского права - это произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности независимо от назначения и достоинства произведений, а также от способов их выражения.
Программы для электронных вычислительных машин (ЭВМ) относятся к литературным произведениям, а базы данных - к сборникам, так как по своей природе они являются составными произведениями.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
|
