В последнем ходатайстве указаны факты не только должностных преступлений, но и лжесвидетельства опера при проведении очной ставки.
особо
не надейся, у меня и ни такое было... один хрен
осудили!Надежда - мой компас земной!!!
Вот текст ходатайства №4
Мировому судье судебного участка №1
Офигенного района
ФИО.
Обвиняемого ФИО
г.Такой-то ул. Другая д.6 кв.36
Ходатайство.
Я, ФИО , хочу сообщить суду, что при проведении следственных действий нарушались мои права как подозреваемого, так и обвиняемого.
1) Почти все мои ходатайства были отклонены, а те которые были удовлетворены, фактически не исполнялись. Так согласно материалам дела (т.2 л.д.240-241) 10 июня 2011г. следователю №1. от меня поступило ходатайство о допросе в качестве свидетелей защиты лица №1 и лица №2 по имеющим большое значение для меня и следствия вопросам. Ходатайство было удовлетворено в этот же день, а именно 10 июня 2011г., однако лицо №1 и лицо №2 согласно материалам дела(т.2 л.д.244-250) были опрошены 9 июня 2011г. и интересующих меня вопросов им задано не было.
2) Так же в материалах дела(т.5 л.д.25) имеется справка-характеристика выданная 29 июня 2011г. полицейским №1 в которой указано, что я проживаю по адресу г.Такой-то ул.Такая-то д.№19 кв.№74 и характеризуюсь посредственно, однако в квартире №74 я никогда не проживал, с человеком выдавшим эту справку никогда не встречался и лично не знаком. Я ранее проживал по адресу г. Такой-то ул. Такая-то д.№19 кв.№174, а фактически проживаю уже более 10 лет по адресу г. Такой-же ул.Другая д.№6 кв.№36, соответственно никаких законных прав давать подобную характеристику полицейский №1 не имел.
3) Квартира по ул. Другая д.№6 кв.№36 является единственным жилым помещением, принадлежащим мне на праве собственности, о чём свидетельствует выписка из ЕГР прав на недвижимое имущество от 06 июня 2011г. (т.5 л.д.23), однако это обстоятельство не помешало следователю №2 26 июня 2011г. возбудить ходатайство о наложении ареста на имущество.(т.4 л.д.114-115).
4) 07 июня 2011г. мной было написано заявление о предоставлении мне защитника на бесплатной основе. Следователь №1 сообщил, что в качестве защитника мне назначен адвокат №1, но это заявление из материалов дела исчезло, в связи с чем на следующем заявлении мной в скобках обозначено слово «повторно»(т.4 л.133).
Сообщаю суду, что 07 июня 2011г. в к.№4 СУ СК мной была произведена аудиозапись на диктофон моего мобильного телефона, на которой отчётливо слышно как следователь №1 диктует мне текст заявления о предоставлении защитника, а так же аргументирует основания по которым он не признаёт признаков нарушения УПК допущенных в ходе проведения осмотра моей торговой точки. Далее, уже после того как мы вышли из здания СУ СК, следователь №1 оказывал на меня давление с целью получения признательных показаний, а адвоката №1 представил мне как моего защитника, что так же зафиксировано на данной аудиозаписи. Вышеупомянутую аудиозапись обязуюсь предоставить суду по первому требованию.
5) Так же сообщаю суду, что 08 июля 2011г. была проведена очная ставка между мной и оперуполномоченным ОРЧ БЭП опером №1(т.5 л.51-58), в ходе которой опером №1 были даны ложные показания по следующим вопросам:
1. На мой вопрос: «Что вы делали, когда я пытался закрыть окно торговой точки? Пытались ли вы открыть замок торговой точки?» опер №1 ответил: «В этот момент я держал руку возле окна торговой точки, я просил вас открыть замок торговой точки, в тот момент открыть замок я не пытался.», однако эти показания опера №1 являются ложными. На самом деле опер №1, просунув руку в окно торговой точки, пытался открыть запирающее устройство двери. И лишь после того, как его действия привлекли внимание продавцов соседних отделов, для участия в осмотре были приглашены понятые.
2. На мой вопрос: «Применяли ли вы в отношении меня физическое воздействие?» опер №1 ответил: «Нет, не применял.», однако это не так. В ходе проведения осмотра 09 апреля 2011г. при моей попытке выйди из торговой точки опер №1 пытался удерживать меня схватив за ворот куртки, хотя оснований на это у него не было. Как выяснилось позже, при ознакомлении с материалами уголовного дела, я в протоколе осмотра места происшествия не был указан даже как присутствующее лицо. На мою просьбу убрать руки он никак не реагировал и лишь после того как я обратил на это внимание понятых и присутствующих лиц, он прекратил свои противозаконные действия.
3.На мой вопрос: «Приходили ли вы к моей торговой точке после проведения проверки 9 апреля 2011г.? опер №1 ответил: «Нет, не приходил.», однако мне известно, что 29 июня 2011г. около 14 часов 20 минут к моей торговой точке подходил человек, сказал что из МВД, удостоверение не предъявил и требовал мой номер телефона или информацию о том, где меня можно найти, сказал что нужно со мной срочно поговорить. Не получив информации обо мне он оставил свой номер телефона ХХХХХХХХХХХ и ушёл. При проведении очной ставки с опером №1 выяснилось, что этот номер телефона принадлежит ему, однако следователь №1 категорически отказался внести мой вопрос по поводу телефонного номера в протокол, мотивируя это тем, что вопрос не относится к делу.
Во время проведения очной ставки на диктофон защитника №2 проводилась аудиозапись, копию которой обязуюсь предоставить суду по первому требованию.
Правоту моих слов так же могут подтвердить продавцы соседних отделов ТД «Красивого» а так же понятые и иные лица, присутствующие при проведении осмотра торговой точки 9 апреля 2011г., однако к показаниям понятого №1 прошу отнестись с недоверием, так как её поведение во время осмотра явно свидетельствовало о том, что она ранее была знакома с сотрудниками ОРЧ БЭП.
Таким образом, противоправные действия вышеперечисленных лиц послужили поводом для моего отказа от дачи показаний. Так же я осознанно не обжаловал следственные действия, опасаясь фальсификации материалов уголовного дела и дальнейших противозаконных действий.
В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. и на основании вышеизложенного
ПРОШУ:
Принять необходимые меры для привлечения лиц допустивших правонарушения к ответственности.
_______________________2011г. ___________________ФИО
