следующая тема »

[walkingidea]

Я так поняла, что после заявления в прокуратуру, всех кто вел дело: следователя и оперов - уволили.
Но уволили с весьма расплывчатыми формулировками.
Биопадлову же ответы на жалобы не пришли.
При этом суд первой инстанции продолжительное время откладывал судебное заседание в целях получения данных ответов. То есть суд считал, что без ответов из прокуратуры и СК невозможно разрешить судебное разбирательство и вынести законное решение.
Суду ответы так же не были представлены.

В первую очередь это свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств дела.

[walkingidea]

В кассации приговор как минимум надо отменять!!!

На мой взгляд, надо возвращать в суд первой инстанции.

[СамСебеАдвокат007]

walkingidea, уже сами с собой разговариваете ? 
кстати, понимаю Вас. цитирование на форуме тут как-то не удобно реализовано.
подсказка: у собственных постов есть не тока "цитировать", но и "изменить". 

мысль о возврате - верная. но оснований особо то и нет, если иметь в виду именно судопроизводство. биопадлов все что можно профукал и в 1ой и в апелл. инстанциях. все возможные права ему предоставляли - он сам добровольно отказался.(по всей видимости спасибо дебилу-адвокату)

если говорить об обстоятельствах(преступления оперов итд) около судопроизводства, то ИМХО это уже скорее вопрос надзора. если не подсуетиться очень сильно.

я бы просил из кассации в апелл., из апелл. в 1ую, из 1ой в прокуратуру и там дело бы и сдохло почти 99%.

Я так поняла, что после заявления в прокуратуру, всех кто вел дело: следователя и оперов - уволили.
Но уволили с весьма расплывчатыми формулировками.
Биопадлову же ответы на жалобы не пришли.
При этом суд первой инстанции продолжительное время откладывал судебное заседание в целях получения данных ответов. То есть суд считал, что без ответов из прокуратуры и СК невозможно разрешить судебное разбирательство и вынести законное решение.
Суду ответы так же не были представлены.

В первую очередь это свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств дела.

[СамСебеАдвокат007]

СамСебеАдвокат007, вы порой сами понимаете, что пишите. Чем троллить, лучше дайте конкретный совет, что Биопадлову лучше сейчас делать.

Chelovek, Ваши предположения необоснованны.
Я не только сам, не только с Вашей помощью, не только порою, но и всегда понимаю, что пишу.
Не кормите троля - дайте конструктивную критику моим мессаджам и подисскутируем.
Почитайте внимательно весь топик. Я по совести советовал чо и каг делать, но биопадлов тупил.
Щаз ситуация таковая, что в кассации будет крайне не легко.
У меня конечно есть идеи.. но нафик писать, если он нихрена не слушает ?!

[СамСебеАдвокат007]

с человеческо-бытовой точки зрения Вы правы и я Вас понимаю.
но с юридической точки зрения таковые рассуждения ущербны.

все стороны процесса и на досудебной стадии и на предварительном заседании согласились, что вещдоки приемлимы. вещдоки "уплыли" на суд.заседос.
на суд.заседосах судья счел, что приемлимость их обоснована, а по сути у него и не было иного выхода. а фуле ? вещдоки есть - все согласны - никто изымать их не просил.
сам факт признания приемлимости отвергает всякие там досужие рассуждения о каких-либо нарушениях.


тролю ?
подобно тока более официально, деликатно и более юридически выверенно кассация ответит.

В апелляционном постановлении я вижу несколько вещей: суд никак не учел отсутствие записи на аудиокассете, а так же никак не учел что несоответствие времени установки ПО не сходится с временем проведения закупки говорит о непричастности подсудимого. Отсутствие системного блока не дает возможности суду устранить данное противоречие. А на основании уголовно-процессуального закона все сомнения трактуются в пользу подсудимого.
В кассации приговор как минимум надо отменять!!!

[walkingidea]

мысль о возврате - верная. но оснований особо то и нет, если иметь в виду именно судопроизводство. биопадлов все что можно профукал и в 1ой и в апелл. инстанциях. все возможные права ему предоставляли - он сам добровольно отказался.(по всей видимости спасибо дебилу-адвокату)

Что профукал и от чего отказался, по пунктикам, если можете.

если говорить об обстоятельствах(преступления оперов итд) около судопроизводства, то ИМХО это уже скорее вопрос надзора. если не подсуетиться очень сильно.

Что вы хотели сказать этой фразой ?
Думаете надзор будет рассматривать обстоятельства преступления оперов ?

[walkingidea]

Я вижу все так.
Так как в действиях Биопадлова не было состава преступления,
опера (не исключаю, что совместно со следователем) предоставили эксперту на исследование подложный системный блок, оттуда и даты не совпадают с датой проведения ОРД. Чтобы фальсификацию не выявили, системный блок уничтожили.   

[biopadlov]

черновик кассации. Заранее благодарен за любые подсказки

[СамСебеАдвокат007]

>Что профукал и от чего отказался, по пунктикам, если можете.

я в кратце, окей ?
профукал:
1) на предварительном заседании не просил возвратить дело в прокуратуру, изъять вещдоки  (хотя ващета еще в прокуратуре надо было шевелиться и не подписывать обвин.акт или заключение)
2) перед приговором в 1ой инст. я ему советовал просить суд возвратить дело в прокуратуру. он просил оправд. приговор.
3) в апелл. я советовал возврат в 1ую суд.инст. он просил оправд. приговор.

отказался: от права допросить свидетелей.

это существенные моменты. конечно есть много и другого.

***

>если говорить об обстоятельствах(преступления оперов итд) около >судопроизводства, то ИМХО это уже скорее вопрос надзора. если не >подсуетиться очень сильно.

окей.
разъясню ход мыслей.
я имел в виду, что если и дальше продолжать такую линию защиты, не подсуетиться, то в кассации его отошьют. а дальше только надзор.
а в надзоре, сами понимаем, сложно чего либо добиться.
не зря ж ЕСПЧ считает надзор в РФ не эффективным способом отставивания своих прав и достаточным считается прохождение 1ой-апелл.-касс. инстанций для обращения в ЕСПЧ.

[СамСебеАдвокат007]

пункт "2." - вода водой и детский лепет !
"обстоятельство позволяет усомниться"
Вы над кем издеваетесь ?! над самим же собой !

идете в прокуратурочку и пишете же Вам все сфальсифицировали и подписываете протокол об ответственности.
и указываете как минимум
1) Вы ничо не инсталировали, а значит там все уже было предустановлено до контрольной закупки
2) а пункт 1) подтверждаете тем фактом, что не было постановления прокурора на процедуру удостоверения "пустоты" компа - факт того, что комп тот был "пустой" не удостоверен предварительно приставом итд...

копии со штампиком прокуратуры прикладываете к кассации.

и в виду преюдиции(точнее неверного ее трактования) крайне желательно подсуетиться пока кассация не прошла.

все остальное - просто нет смысла комментировать.

***
правда уточню. есть процедура "удостоверение фактических обстоятельств".
в моей банановой республике она лежит в компетенции приставов, а постановление на нее выписываэ прокурор.
возможно в РФ это в компетенции нотариусов, а постановление - следователей.

черновик кассации. Заранее благодарен за любые подсказки