следующая тема »

[Контрафакт]

Вы выше прочтите, что я написал.

Упс..., чёртовы последствия злоупотребления крепкими спиртными напитками. Сорри!

[walkingidea]

Может кто подскажет я на форуме вычитал, что дело развалить до суда лучше чтобы соскочить со ст146... А кто посоветует как это грамотно сделать, если нет адвоката... Есть ли какой-то определенный алгоритм действий, или для этого нужны какие-то особые юридические знания... Могу ли я самостоятельно без адвокатов просто выполняя правильные действия в ходе следствия попросту завалить дело... Любые советы и ссылки форумчан буду приветствовать!

Можно и до суда развалить.
Для этого необходимо доказать, что уг. дело в отношении вас возбуждено незаконно.

Как минимум надо узнать, возбужденно ли в отношении вас уголовное дело.
Если возбужденно, то по какой статье (статьям).
Что явилось основанием возбуждения уг.производства.

[СамСебеАдвокат007]

да-да. сделайте именно так.
и отсутствие резолюции начальства на проведение контр.закупки будет немедленно восполненно после Вашего обращения. 
(тока Вам этого не скажут, а тупо присунут документик в дельце)

Может кто подскажет я на форуме вычитал, что дело развалить до суда лучше чтобы соскочить со ст146... А кто посоветует как это грамотно сделать, если нет адвоката... Есть ли какой-то определенный алгоритм действий, или для этого нужны какие-то особые юридические знания... Могу ли я самостоятельно без адвокатов просто выполняя правильные действия в ходе следствия попросту завалить дело... Любые советы и ссылки форумчан буду приветствовать!

Можно и до суда развалить.
Для этого необходимо доказать, что уг. дело в отношении вас возбуждено незаконно.

Как минимум надо узнать, возбужденно ли в отношении вас уголовное дело.
Если возбужденно, то по какой статье (статьям).
Что явилось основанием возбуждения уг.производства.

[СамСебеАдвокат007]

Mario Fitz  ну про иски и КоАП Вы думаю поняли. и спасибо за уточнение.

Алексей подсказывает верняк стратегию.
тока нарушения надо не собирать, но еще и всячески провоцировать, злоупотребляя своими правами.
(хотя слово "злоупотребляя" тут не совсем к месту. права или есть или их нет)

в суде надо получить надлежащим образом заверенные копии каждого листа дела. потом дело возвратить в прокуратуру ну и уж тогда хорошенько по всем нарушениям проехаться.

ну а если нарушений не было, то и проблем нет. вперед к приговору !

[СамСебеАдвокат007]

Isopter,
по Конституции суд уполномочен вершить правосудие, вести досудебные расследования уполномочена прокуратура.
Вы не добились у прокуратуры изобличения нарушений(а именно такой вывод я делаю из других топиков) и у суда нет оснований как-либо сомневаться в материалах кристально  чистого сфабрикованого дельца.

суд не делает вид, что нарушений нет, а он просто руководствуется материалами дела.

А вот собрать процессуальные нарушения и изложить их в суде - это то, что нужно.

ога. А суд: 1) делает вид, что этих аргументов нет, 2) НОНД, 3) обвинительный приговор.

[ISOpter]

очень невнимательно читаете, что я пишу.

[walkingidea]

Isopter,
по Конституции суд уполномочен вершить правосудие, вести досудебные расследования уполномочена прокуратура.
Вы не добились у прокуратуры изобличения нарушений(а именно такой вывод я делаю из других топиков) и у суда нет оснований как-либо сомневаться в материалах кристально  чистого сфабрикованого дельца.
Cуд не делает вид, что нарушений нет, а он просто руководствуется материалами дела.

Эдак вы убедите нас, что суд независим, а судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции признает нарушение не нарушением, прокурор отказывает на основе ст.90 УПК РФ, а суд вышестоящей инстанции отказывает, так как прокурор нарушений не выявил.

[СамСебеАдвокат007]

видимо судьи тоже невнимательны...
судьям необходимо быть предельно внимательными, чтобы найти черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет.  

тем не менее, кошку такую они нашли и суд.решение о бездействиях у Вас на руках есть. аргументы Ваши учли. добивайтесь результатов проверки. затем возобновления процесса в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. либо через ЕСПЧ или о, боже, через Комитет по ПЧ ООН  

(я говорю именно об этом моменте, возможно в других топиках описывались какие-то нарушения судей, по ним ситуацией не владею)

очень невнимательно читаете, что я пишу.

[СамСебеАдвокат007]

ну Вы конституцию почитайте, там вся-вся правда про суды написано. неужто обманывают ? 

не совсем понимаю о каких решениях 1инст. Вы говорите, ведь isopter писал
"у меня есть вступившее в силу судебное решение от марта 2011, признающее незаконным бездействие районной прокуратуры"

то, что он не добивался отложить вынесение приговора, а теперь не желает возобновить процесс, так то тока его вина.

Isopter,
по Конституции суд уполномочен вершить правосудие, вести досудебные расследования уполномочена прокуратура.
Вы не добились у прокуратуры изобличения нарушений(а именно такой вывод я делаю из других топиков) и у суда нет оснований как-либо сомневаться в материалах кристально  чистого сфабрикованого дельца.
Cуд не делает вид, что нарушений нет, а он просто руководствуется материалами дела.

Эдак вы убедите нас, что суд независим, а судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции признает нарушение не нарушением, прокурор отказывает на основе ст.90 УПК РФ, а суд вышестоящей инстанции отказывает, так как прокурор нарушений не выявил.

[ISOpter]

ну Вы конституцию почитайте, там вся-вся правда про суды написано. неужто обманывают ? 

не совсем понимаю о каких решениях 1инст. Вы говорите, ведь isopter писал
"у меня есть вступившее в силу судебное решение от марта 2011, признающее незаконным бездействие районной прокуратуры"

то, что он не добивался отложить вынесение приговора, а теперь не желает возобновить процесс, так то тока его вина.

Isopter,
по Конституции суд уполномочен вершить правосудие, вести досудебные расследования уполномочена прокуратура.
Вы не добились у прокуратуры изобличения нарушений(а именно такой вывод я делаю из других топиков) и у суда нет оснований как-либо сомневаться в материалах кристально  чистого сфабрикованого дельца.
Cуд не делает вид, что нарушений нет, а он просто руководствуется материалами дела.

Эдак вы убедите нас, что суд независим, а судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции признает нарушение не нарушением, прокурор отказывает на основе ст.90 УПК РФ, а суд вышестоящей инстанции отказывает, так как прокурор нарушений не выявил.

нуу, йопт!
решение о незаконности бездействия вынесено спустя полгода после вступления в силу приговора. А жалобы с указанием на вновь открывшиеся обстоятельства (что микрософт не обладатель, например) ВС возвращает без рассмотрения. Жалобы на возврат без рассмотрения возвращаются без рассмотрения. Лукинский молчит. И так далее.