Вот и близится мой конец, 16 мая последнее слово и приговор по трем эпизодам ч.2 146, написал все что хочу высказать в последнем слове, тем более адвокат сказал говори пиши хотя от тебя ничего зависеть не будет.
Решил выложить текст последнего слова может кому интересно будет
![Улыбающийся](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/smiley.gif)
Уважаемый суд. Прошу Вас внимательно выслушать меня.
Я очень рад, что не взял особый порядок, на который меня склоняли на следствии. На следствии я показаний никаких не давал, и не говорил, что программы купил у неизвестного лица. Следователь Панфилова вводит суд, в заблуждение, говоря о том, что я в показаниях сказал, что программы приобрел у неизвестного лица. При задержании я дал объяснение, что все программы скачал из интернета с сайта torrent, на этом сайте программное обеспечение в свободном доступе. Также никому ничего я не продавал, я ремонтировал компьютер.
Очень странно и непонятно по каким приметам и фактам Морозова установила выслеживание и провоцирование меня, если она ссылается на объявления, в котором говорится, лишь о ремонте компьютеров и консультации интернета, а не об установке каких-либо программ? (Поэтому объявление на стадии следствия не было приобщено к делу.) Также информации о том, что я устанавливаю программы иным лицам, у Морозовой тоже не было.
И протокола судебного заседания от 6 февраля 2012г. (стр.5)
Адвокаты - Кроме объявления Вы собирали информацию о том, что Субботин устанавливал эти программы иным лицам, Вы предоставили следователю данные этих лиц.
Морозова - Они не были нам известны.
Адвокаты - У Вас была информация, устанавливал ли Суботин данное ПО другим лицам?
Морозова - Нет, не было.
Но в конце судебного следствия, в суд был приглашен свидетель Бондаренко С.С., который ввел в заблуждение всех участников процесса. Сказав, что информация, на основании которой вынесено постановление о проведении ОРМ является секретной.
И протокола судебного заседания от 9 апреля 2012г. (стр.2-3)
Адвокаты - От кого была получена информация, какого рода она была получена о том, что Субботин В.С. занимается такой деятельностью?
Бондаренко - Закон «О государственной тайне» не позволяет мне ответить на ваш вопрос.
Адвокаты - Информация рассекречена, имеется уголовное дело, никакого засекреченного агента в материалах дела нет. Сейчас человека судим по открытым данным, в материалах дела имеется постановление о рассекречивании материала дела. Информация не вся была рассекречена, а частично?
Бондаренко - Рассекреченная информация, которая касается сути уголовного дела. То, что касается государственной тайны, та информация представлена не была.
Адвокаты - Это является государственной тайной?
Бондаренко - Источники являются государственной тайной.
Адвокаты - Это имеется в процессуально оформленных документах?
Бондаренко - Я не знаю сути уголовного дела.
Утверждение свидетеля, что указанные вопросы регулируются служебными приказами, и что правда скрыта в приказах с грифами и т.п., опровергается открытым изданием по основам оперативно-розыскной деятельности:
«Проверочная закупка обычных предметов и вещей осуществляется на основании рапорта сотрудника оперативного аппарата, с обоснованием необходимости ее проведения и предполагаемых затрат, которая утверждается руководителем оперативного аппарата.
Для проведения проверочной закупки предметов и вещей, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, необходимо вынести постановление, требующее утверждения руководителя органа внутренних дел».
(Абз.4 § 3. «Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций» Малыгин С.С., Чечётин А.Е. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2001. – 301 с., ББК 67.73, ISBN 5-88437-084-9, Рекомендовано к изданию редакционно-издательским советом УрЮИ МВД России (протокол № 33 от 29.11.2001).
Утверждение свидетеля, что оперативная информация по ст.146 УК РФ является секретной и что правда скрыта в приказах с грифами, опровергается письменным ответом ФСБ ... по соответствующему запросу, в котором особо подчеркивается, что "оперативная информация по ст.146 УК РФ в соответствии со служебным приказом 750дсп не является секретной"
(данный запрос был послан, участником уголовного дела, который также обвинялся по ст.146, ч.3, в связи с выявлением обстоятельства, что сотрудники ОБЭП г. Москвы используют специальные сайты для анонимной информации задним числом по ст.146 УК РФ, расположенные на серверах в США, что не позволяет проверить дату поступления оперативной информации - до ОРМ или после ОРМ, а также в связи с тем, что в сети имеются еще другие сайты, расположенные в США, для получения анонимной оперативной информации о компьютерах и программах в российских организациях, что также не позволяет проверить дату и время поступления "оперативной" информации - до ОРМ или после ОРМ).
Но рапорта зарегистрированного в КУСП, или другого документа, на основании которого в отношении меня было проведено ОРМ, в деле нет.
Почему Морозова не передала материалы на возбуждение уголовного дела в феврале 2011г. Почему она имеет право нарушать закон? Экспертиза была готова 15 февраля 2011г., а снова 27 июня 2011г. и 28июня 2011г. названивает и названивает мне, чтобы я пришел. (27 июня 14-40, 27 июня 15-59 , 27 июня 21-13, смс 21-13, 28 июня 12-57, 28 июня смс 12-57, 28 июня 14-27). Распечатки телефонных звонков приложены к делу.
ФЗ «Об оперативной деятельности» не предусматривает искусственного создания преступления с целью его последующего «выявления».
Напрашивается вопрос, неужели оперуполномоченная ОБЭП ОМ № 6 Морозова АМ., которая занимается раскрытием преступлений, предусмотренных ст.146 УЕК РФ сама же их и организует?
Почему не была проверена моя версия о скачивании продуктов с разрешенных сайтов интернет? Это я пишу в объяснении при задержании и говорю стажеру Архиповой при просмотре видеозаписи в зале суда.
И протокола судебного заседания от 6 февраля 2012г. (стр.3)
Адвокаты - Была ли проверена версия Субботина, о скачивании продуктов с разрешенных сайтов интернет?
Морозова - Я не помню, чтобы Субботин в объяснении давал такую версию
Адвокаты - После того, как Вы берете объяснения с лица, Вы читаете, то, что написано в объяснении?
Морозова - Да
Адвокаты - Вы разве не помните, что Субботин написал, с какого сайта он скачал программы?
Морозова - Не помню
А свидетели, некоторые из свидетелей являются лицами, заинтересованными в обвинительном приговоре, так как являются знакомыми сотрудников полиции ведущих расследование. Привожу яркий пример, как отвечают свидетели адвокатам в зале суда.
И протокола судебного заседания от 25 ноября 2011г. (стр.2)
Адвокаты - Вы только в настоящий момент домохозяйка или Вы всегда ей были?
Шейкина - Нет, я была ИП
Адвокаты - Сейчас оно закрыто?
Шейкина - Да
Адвокаты - На момент Вашего участия ОРМ ВЫ были ИП
Шейкина - Да
Адвокаты - Чем вы занимались?
Шейкина - У нас был компьютерный бизнес
И протокола судебного заседания от 1 декабря 2011г. (стр.3)
Адвокаты - На момент оперативного мероприятия и Вашего допроса на следствии, Вы имели место работы?
Алехнович- Нет
Адвокаты - Вы в этом уверены?
Алехнович - Да
Адвокаты - Что за компания ООО «Авидео ННН», кто там находился на период следствия в должности директора?
Алехнович - Я, но я находился не в должности директора, а в должности учредителя.
Адвокаты - Когда Вы давали показания на следствии Вы были предупреждены об уголовной ответственности, за дачу ложных показаний?
Алехнович - Да
В ОБЭП явно прослеживается схема воспроизводства преступников: студентка звонит (как у меня было восемь звонков от студентки) и уговаривает жертву скачать из интернета нужную ей программу, а потом заманивает в оборудованное помещение, чтобы сделать видеосъемку и намеченная жертва становится преступником. Но к «преступнику» проявляют гуманность, предлагая принять особый порядок в суде, но для этого надо сказать, что купил программу на рынке, в каком-то ларьке и продал сотруднику ОБЭП, то есть предлагают скрытую форму самооговор, а фактически бесконечное тиражирование преступников сотрудниками ОБЭП.