да
Процитирую некоторые моменты из приговора:
эпизод от 03.02.2011
стр.5
"В настоящее время отсутствует возможность правомерного приобретения программ через сеть интернет. Подлинные программы должны быть записаны на компакт диск...." Как так?самые последние версии автокада фотошопа виндуса офиса моджно скачивать с сайта правообладателя
"Оперу М поступила оперативная информация о том что я занимаюсь установкой контрофактных программ" Нет документа подтверждающего эти слова
стр.6
"В ходе беседы С сообщил что програмное обеспечение является нелицензионным и потребовал 700р." Такого нет на видеозаписи
"С усведомился у опера М о том, как она узнала о нем и сообщил о том с какой переодичностью к нему обращаються и каким образом" Ну и что я ремонтировал компьютеры
И тут пошли противоречия
стр.11
"Из показаний свидетеля М следует, что о том, что из объявлений, расклеенных в общественных местах г.Н.Новгорода, ей стало известно о том, что С занимается установкой нелицензионных программ. С целью изоблечения преступной деятельности было принято решение о проведении проверочной закупки" Т.е опер М проходила мимо столба увидела объявление и тут ее осенило что С занимается преступной деятельностью, в объявлении намека небыло, если был бы то объявление было бы приложено к делу. Сама себя развела.
стр.12
"Оснований сомневаться в достоверности показаний опера М у суда не имеется поскольку видеозапись ее встречи с С подтверждает умышленный характер действий подсудимого при установке контрофактных программ" интересно чем подтверждает
"Наличие у С умысла на незаконное использование о.а.п. а равно приобритение хранение с целью сбыта по преступлению от 3.02.2011 подтверждают установленные и доказанные в ходе судебного заседания действия подсудимого, выразившиеся в даче объявлений об оказании услуг по установке ПО а в последующем установка ПО оперу М" в приложенном объявлении ничего не сказано про установку программ значит вывод необоснован
"В судебном заседании не установлено признаков провокации со стороны сот. пол. при проведении ОРМ 3.02.2011 Поскольку С был предрасположен к совершению преступления, сутрудники полиции инициативы по вовлечению его в преступную деятельность не проявляли" А как же показания М которая узнала из объявления шестым чувством что надо провести ОРМ, шестое чувство применять запрещено
дальше ссылаются на ст.2 об ОРД
стр.13
"Действия сотрудников полиции полностью соответствовали требованию вышеуказанны норм"
![Улыбающийся](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/smiley.gif)
"Умысел С на совершение преступления сформировался до вмешательства сот. пол. М в его преступную деятельность. Данный вывод суда подтверждается показаниями св. М о том что из обявлений ей стало известно что С занимается...." но тем не менее объявление спрятала
"дав оценку всем пис. мат ОРМ то 3.02.2011 суд признал результаты ОРМ допустимыми и достоверными доказательствами" столько доводов привет и признал
![Улыбающийся](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/smiley.gif)
стр.14
"В ходе суд разбирательства стор защиты было заявлено об иск. док. в связи с тем что полнобочия Б оформлены ненадлежащем образом....доверенности выданные в порядке преддоверия заверены нотариально.... повода ставить полномочия Б под сомнение у суда не имеется" я же приводил доводы но не посчитали нужным
дальше просто устал писать голова не соображает
на стр.26 перемутали личности вместо А стоит М
"умысел подтверждается подачей объявлений, согласие по предложению А установить программы прибытие по указанному адресу....." тул логикау них прста раз до этого делал значит сейчас темболее умысел есть
"В судебном заседании не установлено признаков провокации т.к С был предрасположен к совершению преступления, сотрудники пол. инициативы не проявляли" ну да я наверно ей сам позвонил и предложил установить
![Улыбающийся](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/smiley.gif)
"Инициатор проведения ОРМ М дала показания о том что после того как исследование подтвердило то обстоятельство что подсудимый занимался установкой нел.п.... было принято решение о проведении повторной пров закупки с целью его задержания. В ходе уст. нел.п. С не сообщил места приобретения нел. п." никто и неспрашивал
![Улыбающийся](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/smiley.gif)
стр.27
".....Было принято решении о проведении второй закупки с целью выявления источника приобритения контрофактных программ...." непонятно почему тогда М и следователь указали приобрел неизвесно где и неизвестно у кого
"таким образом повторное проведение ОРМ являлось обоснованым т.к сотрудники полиции убедившись в незаконном испол авт .права предполагали выявить места приобретения...." а допрос разве не для этого существует)
стр. 30
"свидетели защиты не опровергли факт совершения С преступления а лишь подтвердили что звонки имели место быть" в свою пользу истолковали
Приговорили как я уже писал к 240ч об. работам об. причинении ущерда правообладателю, право на иск ни слова