следующая тема »

[walkingidea]

И, кстати, вы можете подсказать, следователь вправе вызывать обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела повесткой?
Причем, адвокат не может присутствовать сегодня, а у следователя последний день срока. Дело даже не прошито, но он закидывает человека повестками на каждый час.

Статья 215. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением
 1. Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.
2. Следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.
3. Если защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток.
4. В случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии со статьей 51 настоящего Кодекса является обязательным.
5. Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин, то следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства, указанных в части второй настоящей статьи, составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору.

[walkingidea]

Если суд признает, что Майкрософт не правообладатель какого-либо продукта, то найдут должного правообладателя.

Лицензионный договор должен быть признан ничтожным, а пока не нашли должного правообладателя отсутствуют основания утверждать, что лицензионный договор с новым правообладателем является возмездным.

[Helen]

В данном случае, скорее правообладателем выступит компания i4i, ее же технологию скопировала Майкрософт (я так поняла по статье). Но в России явно нет таких представительств.

Просто меня здесь больше всего интересует вопрос, каким образом можно это использовать в суде. И как найти это решение арбитража США.

[Random]

В данном случае, скорее правообладателем выступит компания i4i, ее же технологию скопировала Майкрософт (я так поняла по статье). Но в России явно нет таких представительств.

Просто меня здесь больше всего интересует вопрос, каким образом можно это использовать в суде. И как найти это решение арбитража США.

Ну уж  компания i4i точно правообладателем на Microsoft Office 2003 и 2007 не станет.
Разве компания i4i разрабатывала этот программный продукт? Нет не разрабатывала.
Просто Майкрософт незаконно использовала одну из патентованных технологий компании i4i, в своих  Microsoft Office 2003 и 2007.
Вот если бы компания i4i целиком разработала программы  Office 2003 и 2007, а Майкрософт незаконно стала бы распространять эти программные продукты от своего имени, то тогда, могла бы идти речь о том, что правообладателем на Office 2003 и 2007 могли бы признать компанию i4i.

[ISOpter]

В данном случае, скорее правообладателем выступит компания i4i, ее же технологию скопировала Майкрософт (я так поняла по статье). Но в России явно нет таких представительств.

Просто меня здесь больше всего интересует вопрос, каким образом можно это использовать в суде. И как найти это решение арбитража США.

используйте в суде то, что микросакс не является правооглодателем микросакс_оффисов, а является им компания MIOL.

[Helen]

Таким образом, получается, что данную информацию все же целесообразно использовать в суде?

А еще человеку предъявили обвинение и в постановлении указаны не только версии программ, установленные на двух жестких дисках, но и то, что было записано на диске, с которого производилась установка. То есть не две виндоуз например, а три, что привело к увеличению размера до 130 тысяч. Это законно? Ведь диск записывался не в целях его сбыта...

[ISOpter]

Таким образом, получается, что данную информацию все же целесообразно использовать в суде?

А еще человеку предъявили обвинение и в постановлении указаны не только версии программ, установленные на двух жестких дисках, но и то, что было записано на диске, с которого производилась установка. То есть не две виндоуз например, а три, что привело к увеличению размера до 130 тысяч. Это законно? Ведь диск записывался не в целях его сбыта...

используйте всё, что вам на пользу. Как показывает практика, никаким принципиальным аргументам гособвинение противопоставить ничего не может, т.е. в установленном законом порядке вина доказана не будет.

[walkingidea]

А еще человеку предъявили обвинение и в постановлении указаны не только версии программ, установленные на двух жестких дисках, но и то, что было записано на диске, с которого производилась установка. То есть не две виндоуз например, а три, что привело к увеличению размера до 130 тысяч. Это законно? Ведь диск записывался не в целях его сбыта...

Конечно незаконно.
Человеку надо дать вразумительные показания, что экземпляр произведения на диске он сбывать не собирался.

[Helen]

О, спасибо, а нет практики исключения таких дисков из обвинительного?
То есть ему в суде при допросе надо сказать, что он не собирался продавать диск?
Следователь пытается ему вменить запись на диск программы, но эта запись датируется  2008 годом. Ведь сроки давности уже прошли?

[walkingidea]

О, спасибо, а нет практики исключения таких дисков из обвинительного?
То есть ему в суде при допросе надо сказать, что он не собирался продавать диск?
Следователь пытается ему вменить запись на диск программы, но эта запись датируется  2008 годом. Ведь сроки давности уже прошли?

Сроки давности не прошли, но ведь он не записывал программу на диск, тогда каким образом она там очутилась.

Хотя...
Если выделить запись на диск отдельным эпизодом (а его должны выделить, так как два события: запись на диск в 2008 г. и действия при проверочной закупки 2011 г. не были объединены единым умыслом), тогда сроки давности прошли.