следующая тема »

[Контрафакт]

Если касательно предпринимательской деятельности, то я в арбитражный заявление подал.
Приняли, возбудили производство по делу.
Два месяца тянули резину, а потом вынесли определение о неподсудности на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК, в связи с тем что действия сотрудников полиции проводились в рамках уголовного судопроизводства , хотя я и указывал, что УД возбуждено только через 50 суток после обжалуемых действий. Вопчем рука руку моет.
Сейчас в апелляционной жалобе указал все эти факты и отправил в Апелляционный арбитражный суд в другом регионе.
Пришло определение: суд пришёл к выводу, что жалоба составлена в соответствии со ст.160 АПК, возбуждено производство и назначено заседание.
Жду результатов.

Кстате суды апелляционной и кассационной инстанций оставили определение суда первой инстанции без изменения.
Вопчем резолютивная часть такая: действия полиционеров проводились в рамках уголовно-процессуальных отношений, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
А полиционеры мне тоже свою бумажку прислали, типа в связи с обращением в суд они провели проверку и нарушений не обнаружили, что подтверждается решениями судов так же признавших их действия законными.

[ISOpter]

действия полиционеров проводились в рамках уголовно-процессуальных отношений, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
А полиционеры мне тоже свою бумажку прислали, типа в связи с обращением в суд они провели проверку и нарушений не обнаружили, что подтверждается решениями судов так же признавших их действия законными.

ну дак и подавай в сою. Какие суды могли их действия признавать законными, если они не рассматривали вопрос по существу?

[Контрафакт]

ну дак и подавай в сою. Какие суды могли их действия признавать законными, если они не рассматривали вопрос по существу?

Буду теперь этот вопрос снова на судебном заседании поднимать.
Мля, уже по третьему разу буду ходатайства зачитывать - третий состав суда уже, опять всё заново начинается.
Честно говоря, запарился уже безрезультатно ходатайствовать о вынесении судом частных определений, решил сам сделать заявление о преступлениях, ибо полиционеры больше доказухи на себя насобирали, чем на меня.

[СамСебеАдвокат007]

Контрафакт, давайте в кратце разберемся

1) А полиционеры мне тоже свою бумажку прислали, типа в связи с обращением в суд они провели проверку и нарушений не обнаружили,

за чьей подписью отписулина ?
должно было быть либо собрание нач.состава либо комиссия одного из органов МВД.
если отписулина не за подписью председательствующего собрания или комисси - это есть филькина грамота. по сути состав уголовного преступления.

2) что подтверждается решениями судов так же признавших их действия законными.

ISOpter опередил.

в Вашем деле суд мог лишь констатировать какие-то факты, связанные с полиционерами. чтобы судить о их (не)виновности необходима была досудебная стадия по их преступлениям, в отношении них должно было быть ВУД, обвинтельный акт, передача дела в суд итд.

Вас просто парят. втюхивают констатационную часть постановления суда под видом резолютивной.

[Контрафакт]

за чьей подписью отписулина ?
должно было быть либо собрание нач.состава либо комиссия одного из органов МВД.
если отписулина не за подписью председательствующего собрания или комисси - это есть филькина грамота. по сути состав уголовного преступления.

За подписью заместителя начальника УООРД МВД по республике.
вот полный текст:

Ваше обращение о проверке законности действий сотрудников ОРЧ (БЭП) МВД при проведении осмотра вашей торговой точки и изъятии дисков рассмотрено.
Проведённой проверкой в действиях сотрудников нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не установлено.
Решениями Арбитражного суда и Первого апелляционного суда действия сотрудников так же были признаны законными.
При несогласии с принятым решением, вы в праве обжаловать его прокурору либо в суд.

[Контрафакт]

в Вашем деле суд мог лишь констатировать какие-то факты, связанные с полиционерами. чтобы судить о их (не)виновности необходима была досудебная стадия по их преступлениям, в отношении них должно было быть ВУД, обвинтельный акт, передача дела в суд итд.

Я в арбитраж подавал о признании действий незаконными, поэтому никакой досудебной стадии не было.

Вас просто парят. втюхивают констатационную часть постановления суда под видом резолютивной.

Это я и так понял. Выдают желаемое за действительное.

[СамСебеАдвокат007]

Контрафакт, нет проблем.

1) ознакомьтесь.
http://medzona-forum.ru/viewtopic.php?id=661

и далее ходатайствуйте к злыдню
в соответствии с
) ФЗ РФ от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации"
) Указ Ельцина "О дополнительных гарантиях права граждан на информацию" от 31.12.1993 г. № 2334 часть 3
) резолюцию 59(1) Генеральной Ассамблеи ООН 1946 г.
) ВДПЧ ГА ООН 19ст.
) ДПСЧГ 13ст., 31ст.
) Конституция РФ 24ст. 2ч., 29ст. 4ч.

предоставить заверенные надл. образом копии приказа на проведение проверки, акта и объяснения полиционеров по данной проверке.

2)
ознакомьтесь с
http://www.prof-police.ru/index.php/component/content/article/26-2008-09-29-13-43-50/153-2009-02-14-14-39-00.html

и в связи с нарушениями статьи5 и в соответствии со статьей3
ходатайствуйте созвать комисиию или нач.состав, чтобы обязать тех полиционеров приступить к несению моральной ответственности перед свой совестью,
а вас письменно уведомить, что они приступили к исполнению такового обязательства.

я на полном серьезе ! против дебилизма - тока дебилизмом !

3) кстати, а присмотритесь как именно оформлена отписулина.
у меня по хитрому делали. принтерскими буковками имя-фамилия начальника, но подписи начальника нет. подпись заместителя.
все красиво и никакой ответственности !

[СамСебеАдвокат007]

Я в арбитраж подавал о признании действий незаконными, поэтому никакой досудебной стадии не было.

насчет арбитража. имхо это не в его компетенции.
арбитраж када чиста административные нарушения. например должны рассматривать ходатос 20дней, а тянут 50дней и нет ответа.

думаю нарушения полиционеров все-таки в компетенции прокуратуры. (ВУДъ)

[Igor Michailov]

думаю нарушения полиционеров все-таки в компетенции прокуратуры. (ВУДъ)

Следственного комитета. Не будет же прокуратура дело расследовать.

[СамСебеАдвокат007]

Вы правы, что прокуратура не должна расследовать преступления, но она должна координировать действия и она имхо вышестоящая по отношению к СК.

кто такой СК ? Вы мне хоть слово о нем в Конституции покажите.
в Конституции насчет прокуратуры апеллируется к закону о прокуратуре, а там указано, что прокуратура типа координирует действия по борьбе с преступностью. вот пусть и координирует.

уведомление о преступлении(упк 141) + к нему протокол об ответственности + ходатайство о ВУД - это все в прокуратуру.
а они ж там как хотят пусть по последственности пускают.
и пусть не просто отфутболивают, а по упк37 2. 2) с требованием(!) о процессуальных действах.

думаю нарушения полиционеров все-таки в компетенции прокуратуры. (ВУДъ)

Следственного комитета. Не будет же прокуратура дело расследовать.