следующая тема »

[Контрафакт]

Как гласит ст.20 УПК РФ, уголовные дела ч.2 ст146 УК РФ являются уголовными делами публичного обвинения.

Не публичного, а частно-публичного. Чувствуете разницу?
Это в каком то постановлении пленума есть.

[Алексей А. Шаталов]

146 ч. 1 - частно-публичное, а
ст. 146 ч.2,3 - публичное. Это в ст. 20 УПК РФ есть. Список там исчерпывающий и никакой пленум не может его переиначить.

[biopadlov]

Дело уже в суде. Разбираемся в материалах. Судья отказала в экспертизе подписи, т.к. потерпевший ее признал на суде.

Скажите, доступ к материалам милиции предоставляется на основании решения суда или есть другие обстоятельства? Журнал регистрации и другие

если потерпевший не признал подпись в суде - значит сие фальшивка. пишите заявление в ск+ к заявлению протокол судебного заседания, где потерпевший четко говорит что подпись не его.
суд отправляет запрос или истребует соответствующие документы из полиции

[СамСебеАдвокат007]

что-то я с Вами не очень согласен.
ффтыкаем упк 75 1.

проставление заведомо ложной даты на документе является ни чем иным как фальсификацией документа.
то есть на основании сфальсифицированного документа производилось ОРМ.

Дело уже в суде. Разбираемся в материалах. Судья отказала в экспертизе подписи, т.к. потерпевший ее признал на суде.

Вы, товарищ юрист не то направление исследуете.
Предположим Вам крупно повезет и, о чудо, выяснится, что заявление сделано задним числом. Что дальше? Доказательства против Вас по ст.146 уже собраны.
Вам надо от ст.146 спасаться, а не от заявления...

[СамСебеАдвокат007]

ТС, почитайте.
http://www.antisud.com/forum/forum6/topic335/

"Судья городского суда своим постановлением оставил жалобу без удовлетворения, указав, что оценка действий оперуполномоченного может предрешить выводы суда при рассмотрении дела по существу. "

"Постановлением судьи областного суда отказано в удовлетворении надзорной жалобы, в том числе на том основании, что действия оперативных сотрудников не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, так как они не относятся к категории дознавателей. "

я не знаю.. толи плакать, толи смеятся. какой-то дурдом.

значит вот када как у ISOpter будет приговор суда суда, то ввиду преюдиции практически нереально оспорить преступления следырей и опередней.

но и до приговора суда правозапретителей охранаяют по всем фронтам...

[walkingidea]

что-то я с Вами не очень согласен.
ффтыкаем упк 75 1.

проставление заведомо ложной даты на документе является ни чем иным как фальсификацией документа.
то есть на основании сфальсифицированного документа производилось ОРМ.

Если потерпевший признал свою подпись, фальсификацию доказать будет крайне сложно.

[walkingidea]

ТС, почитайте.
http://www.antisud.com/forum/forum6/topic335/

"Судья городского суда своим постановлением оставил жалобу без удовлетворения, указав, что оценка действий оперуполномоченного может предрешить выводы суда при рассмотрении дела по существу. "

"Постановлением судьи областного суда отказано в удовлетворении надзорной жалобы, в том числе на том основании, что действия оперативных сотрудников не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, так как они не относятся к категории дознавателей. "

я не знаю.. толи плакать, толи смеятся. какой-то дурдом.

значит вот када как у ISOpter будет приговор суда суда, то ввиду преюдиции практически нереально оспорить преступления следырей и опередней.

но и до приговора суда правозапретителей охранаяют по всем фронтам...

Да, действительно, оперативники не являются субъектами ст.125 УПК РФ.
http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6142.0

Но можно обжаловать действия следователя, возбудившего уголовное дело на основании материалов ОРД, проведенных с нарушением закона.

[СамСебеАдвокат007]

walkingidea,
ну а как Вам этот бред ?
"Судья городского суда своим постановлением оставил жалобу без удовлетворения, указав, что оценка действий оперуполномоченного может предрешить выводы суда при рассмотрении дела по существу. "

допустим не оперативники, а следователь чота сфальсифицировал.
ну и вот такой получается ответ - с фальсификацией мы не будем разбираться, так как это повредит рассмотрению дела ой-беспристрастным судом.

[СамСебеАдвокат007]

да и я не о фальсификации подписи, а о фальсификации даты.

пусть представитель 1с предоставит запись в журнале посящений в тот день следователя когда подал жалобу.

[СамСебеАдвокат007]

ок. оперативники в соответствии с упк123+упк40 являются субъектами по упк124.
ну а затем уже можно постановления рукследорга/прокурора - по упк125.

с этим разобрались.

а как реагировать на бред насчет "может предрешить выводы суда " ?!