следующая тема »

[walkingidea]

Например, стандартная цепочка
Правообладатель -> Дистрибьютор -> Розничный продавец -> Покупатель.
Правообладатель заключает с дистрибьютором лиц.договор о том, что дистрибьютору предоставляется право распространить экземпляр произведения розничному продавцу путем продажи.
С этого момента экземпляр произведения можно считать введенными в гражданский оборот. И если не оговорено иное, на территории РФ начинает действовать ст.1272 ГК РФ и дальнейшие суммы продаж к правообладателю не имеют никакого отношения .
Дистрибьютор заключает сублицензионный договор с розничным продавцом о том, что розничному продавцу предоставляется право распространить экземпляр произведения покупателю путем продажи.
Покупатель заключает с продавцом договор купли-продажи.
Далее покупатель заключает договор присоединения с правообладателем (не с продавцом).

Что же является суммой договора присоединения, изложенного на экземпляре произведения или его упаковке (п.5 ст.1235 ГКРФ).

ИМХО, это не сумма, которую покупатель выплачивает продавцу.

[Контрафакт]

Дистрибьютор заключает сублицензионный договор с розничным продавцом о том, что розничному продавцу предоставляется право распространить экземпляр произведения покупателю путем продажи.

Это ещё зачем? В чём смысл такого договора, если статья 1272 и так разрешает дальнейшее распространение правомерно введённого в оборот экземпляра без согласия правообладателя и выплаты ему вознаграждения?

Если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения

[ISOpter]

Да. Обладатель продает дистрибутору - закон заключения договора на право покупки оапа не требует. Далее право на эоап исчерпаны, и они распространяются свободно, согласно ст.1272.
Также как и инсталляция софта конечным пользователем не требует никаких соглашений. Имеем право изготовить архивную копию законно приобретенного экземпляра ПО. И в данном случае инсталлированная прога - экземпляр, дистриб - выступает в роли арх.копии. Такое есть мнение.
Я же вообще считаю, что дистриб и проинсталлированный софт не могут считаться равнозначными "экземплярами произведений", т.к. обладают принципиально разными свойствами.

[walkingidea]

Да. Обладатель продает дистрибутору - закон заключения договора на право покупки оапа не требует. Далее право на эоап исчерпаны, и они распространяются свободно, согласно ст.1272.

"Покупка" - это заключение договора (Глава 30 ГК РФ. Купля-продажа)

[Контрафакт]

"Покупка" - это заключение договора (Глава 30 ГК РФ. Купля-продажа)

Покупая в магазине, например продукты, вы тоже заключаете договор или достаточно кассового чека?

[ISOpter]

Да. Обладатель продает дистрибутору - закон заключения договора на право покупки оапа не требует. Далее право на эоап исчерпаны, и они распространяются свободно, согласно ст.1272.

"Покупка" - это заключение договора (Глава 30 ГК РФ. Купля-продажа)

это, может, и договор, но никак не лицензионный оный))

[ISOpter]

это, может, и договор, но никак не лицензионный оный))

вот - это гражданский договор и если нарушены авторские права , правообладателя или смежные права,  то ущерб - это стоимость этих прав, а так как правообладатель сам не создавал програмный продукт, то его стоимость прав = сумме по которой он закупил (и тем самым купил право использования ПО),т.е. цена закупки ПО
вроде логично было бы предположить

пля, что вы несёте??
...у кого правообладатель закупил права на ПО?

[art-]

пля, что вы несёте??  
...у кого правообладатель закупил права на ПО?

прошу прощения не корректно сформулировал свою мысль
не правообатель -как зао "1с", а представитель этой организации в регионе - ведь хорошо зао "1с" правообладатель передало ему свои право на ПО и он представляет интерес 1с в регионе, перепродавая ПО ,ведь права принадлежат 1с, а ущерб нанесен уже представителю  в регионе, можно предположить, что  ущерб =  стоимость этих прав,
представитель  сам не создавал програмный продукт, т.е.  его стоимость прав на ПО = сумме по которой он закупил (и тем самым купил право использования ПО),т.е. цена закупки ПО. Ведь само зао 1с выступая в роли правообладателя ни какого ущерба не понесло, денежные средства то за ПО оно уже получило т.к. партнер  1с - он же представитель компании в регионе уже заплатил за ПО. и занемается перепродажей со свой торговой наценкой в рамках представленных ему скидок( предел его торговой наценки = рекомендованная розничная цена )
Или я н не совсем верно понимаю - готов услышать критику

[СамСебеАдвокат007]

да нету никакого ущерба(ни упущенной выгоды) по ук146.2 в случаях контр.закупок !
ни када оффайн распространение, ни када онлайн через п2п.

так как всё чем располагает следствие - это результатами контрольной закупки. по результатам контр.закупки есть зафиксированное намерение сбыта, но нету оконченного факта сбыта, так как сбыт производился в рамках контрольной закупки и не был осуществлен до конца.
(хотя с распространением по п2п немножко все сложнее)

вот если обвиняемый даст показания, что он кому-то сбывал и вне контр.закупки, то по тем эпизодам можно вычислить упущенную выгоду, а на ее основании ущерб.

но какбы то ни было по результатам контр.закупки зафиксировано "хранение с целью сбыта". (ну, пофантазируем, что провокаций не было   ) это является предполагаемым основанием для ВУД. но чтобы осуществить ВУД, надо еще определить есть ли состав преступления.
состав преступления определяется размером деяния.
деяние определяется размером розничной стоимости на момент совершения преступления.
на территории РФ розничная стоимость выражается денежной единицой страны - рос.рубелём, то есть розничной ценой.

розничная цена определяется ГОСТом как цена товара, реализуемого непосредственно населению. то есть как минимум выставляемого с целью продажи в день совершения преступления.
(хотя имхо реализация - это оконченное действо.
чем отличается "реализуемого" от "реализовываемого" ?!)

так вот, та байда 1с снята с продаж, в день совершения преступления в розницу не реализовывалась, розничной цены няма - и няма состава преступления.
по следователю-прокурору ВУД плачет.  

[Контрафакт]

да нету никакого ущерба(ни упущенной выгоды) по ук146.2 в случаях контр.закупок !
ни када оффайн распространение, ни када онлайн через п2п.

так как всё чем располагает следствие - это результатами контрольной закупки. по результатам контр.закупки есть зафиксированное намерение сбыта, но нету оконченного факта сбыта, так как сбыт производился в рамках контрольной закупки и не был осуществлен до конца. 

Жаль только что верховный суд не в курсе. Ибо в соответствии с постановлением №14

Предусмотренные частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта следует считать оконченными преступлениями с момента совершения указанных действий в крупном (особо крупном) размере независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю.