следующая тема »

[TIMO]

пущай каждый довод рассматривают и дают четкий мотивированный ответ в соответствии с УПК  
коротко всю фабрикацию данного дела не расписать, а вот ознакомится с доводами, принять во внимание и дать четкий мотивированный ответ по всем доводам обязанны, УПК РФ ст. 7 - далее расписывать ссылки на законы у меня нет времени и желания.
 Я "играю в игру, которое придумало государство", причем делаю это по их правилам, а они пускай дальше себе роют яму своим беспределом - повод в суде заявить что все сфабрикованно!

Вы зашищаетесь и это нужно делать умело, надо писать чётко, внятно и коротко, все условия у вас для этого есть . Ещё пару ходатайств составите и дело пойдет как по маслу.

[alikmakh]

вас менты перед проведением ПЗ тоже не предупреждали об уг.ответственности, однако протокол ПЗ и т.п. документы, тем не менее, вполне себе являются доказательством.

Вы не туда! Причем тут ПЗ. Предупреждают об ответственности за дачу ложных сведений кого? Свидетелей, тех, кто дает показания, допрашиваемого, эксперта и так далее...
Кстати, протокол изъятия и осмотра места происшествия мне не показывали и я там не расписывался, а значит был составлен не в моём присутствии, что являет нарушением закона и данный протокол, также, должен быть изъят из доказательств.

[lytik]

у меня в деле ходатайств, столько же сколько материалов по делу  
из 250 листов дела
120 листов ходатайств и ответов по ним
Часть из которых следователь пишет "Удовлетворяю", а в заключении отказываю  
устал малый
к следователю ноут поступил в нерабочем состоянии   - акт осмотра показывает что НЖМД - "спалили"
злыдни  буду писать заявление о порче имущества

[Контрафакт]

к следователю ноут поступил в нерабочем состоянии   - акт осмотра показывает что НЖМД - "спалили"
злыдни  буду писать заявление о порче имущества

Иск за моральный вред в связи с порчей любимого ноута не забудь заявить.

[lytik]

оказывается знакомства возъимели свое   чтобы не приписывать большее или просто незаморачиваться с НМЖД они решили его спалить  
Есть одно но, к "ИП Исследователя" (до ВУД) ноутбук поступил в рабочем состоянии. При ВУД и его просмотром следователем, он оказался - "сломаным".
Кто виноват? даже слону ясно , ИП "Исследователь"  

"ох он у меня получил, сволочи"

[lytik]

сломаный нубук 

[lytik]

а это - "как мне насчитали размер нарушеных прав"  
правообладатель заявил сумму приложением - т.к. в приложенных прайсах данные програмные продукты отсутствуют
гражданский иск пишет, что заявлять не будет
эх, глянем какой он правообладатель

[alikmakh]

а это - "как мне насчитали размер нарушеных прав"

А что, ноутбук сломали? Так это уже есть доказательство, что эксперт НЕ НАСТОЯЩИЙ! (как в фильме "Иван Васильевич меняет профессию").
Нанесли вам материальный ущерб - тройную стоимость ноута пусть выплатят!
Ноут ваш уже не может как вещьдок быть с контрафактами-артефактами.
ДА и вообще, ноут ваш личный, вы там хранили проги для личного пользования (тестирования, ознакомления). Как он может быть признан носителем контрафактным и подлежащим, соответственно по закону, уничтожению (контрафакт же должны уничтожить).

[lytik]

а это - "как мне насчитали размер нарушеных прав"

А что, ноутбук сломали? Так это уже есть доказательство, что эксперт НЕ НАСТОЯЩИЙ! (как в фильме "Иван Васильевич меняет профессию").
Нанесли вам материальный ущерб - тройную стоимость ноута пусть выплатят!
Ноут ваш уже не может как вещьдок быть с контрафактами-артефактами.
ДА и вообще, ноут ваш личный, вы там хранили проги для личного пользования (тестирования, ознакомления). Как он может быть признан носителем контрафактным и подлежащим, соответственно по закону, уничтожению (контрафакт же должны уничтожить).

спасибо КЭП

[lytik]

так товарищи постойте - разъясните мне непонятливому такой момент

Статья 1350. Условия патентоспособности изобретения

5. Не являются изобретениями:

5) программы для ЭВМ;

Это как трактовать?(aikmakh - настоятельно прошу - не флуди)