следующая тема »

[TIMO]

пока нет, посмотрим как отрегирует прокуратура - они просили отложить заседание до ознакомления с ходатайством...

В этом ходотайстве нет основных моментов, по которым в моей практике происходил возврат уголовного дела прокурору, примеры только что вам были выставлены . Далее на предварительном слушании заявляют ходотайства о недопустимости каких то доказателств, далее можно было бы заявить уже ходотайство о возврате дела прокурору с указании этих основных моментов.

Предьявленное  уголовное дело по таким делам должно упираться на нормы гражданского права, тоесть на   1252ст ГК,  а также на пленум  ВЕРХОВНОГО  СУДА  РОССИЙСКОЙ              ФЕДЕРАЦИИ от 26 апреля 2007г №14
« О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ    УГОЛОВНЫХ ДЕЛ  О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ, ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ   И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ, А ТАКЖЕ О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО  ЗНАКА

                П 1.  При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренных  статьей 146 УК РФ, суду надлежит установить факт нарушения этим лицом авторских  или смежных прав и указать в приговоре, какое право автора или иного правообладателя охраняемое какой именно нормой закона Российской Федерации, было нарушено  в результате совершения преступления.

По моему вы плохо читали ходатайство - мне вменили по ст 146 ч 2 за нарушение гк 1304 смежные права
Статья 1304. Объекты смежных прав
1. Объектами смежных прав являются:
1) исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств;
2) фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение;
3) сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией;
4) базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов;
5) произведения науки, литературы и искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние, в части охраны прав публикаторов таких произведений.

 
это разве непреодолимое препятствие рассмотрения моего дела судом?  

У вас ссылки на данное постановление  ПВС не было, оно имеет большое значение, далее ссыль  применимо к потерпевшему к  его правам и правоустанавливаюшим документам. Если следователь написал что вы нарушили какую то статью, можно было написать про статью, и что это статья не о правах правообладателя, а о результатах интелектуальной деятельности. Вот это свидетельство которое вы выставили на форум надо было опровергнуть и доказывать, что его следователь скачал с интернета. Об этом готовое ходотайство я выставлял ни раз, о заключении эксперта я вообше молчу, о котором строчки нету в ходотайстве, которым следователь заменил ГК РФ, судят за нарушение исключительных прав, а вменяют в нарушении исключительных  прав заключение эксперта. Его вы уже на предварительном слушании и документы потерпевшего должны были признавать недопустимыми . Может лет пять назад я бы строил зашиту именно так, теперь я  стал бы нажимать сильнее на эти моменты, серьёзнее бы их обдумывал.

[lytik]

Самое важное Timo, выбрать подходящий момент - ведь правильно?
К уголовной ответственности привлекаюсь впервые, так что действую осторожно...

[TIMO]

Самое важное Timo, выбрать подходящий момент - ведь правильно?
К уголовной ответственности привлекаюсь впервые, так что действую осторожно...

http://facts0.livejournal.com/3190.html

Вот сдесь всё, о чем я вам пишу, суд написал что не установлен правообладатель и не выясненено  какие права ему принадлежат и какие нарушены. Далее, что предьявленное обвинение должно упираться на нормы ГК, а у вас что получается, следак пишет что вы незаконно что то использовали какие то обьекты, статью об обектах, а как совершено преступление нет, как нарушены права и какие нет, поэтому и вернули дело написав об этом.

[lytik]

Самое важное Timo, выбрать подходящий момент - ведь правильно?
К уголовной ответственности привлекаюсь впервые, так что действую осторожно...

http://facts0.livejournal.com/3190.html

Вот сдесь всё, о чем я вам пишу, суд написал что не установлен правообладатель и не выясненено  какие права ему принадлежат и какие нарушены. Далее, что предьявленное обвинение должно упираться на нормы ГК, а у вас что получается, следак пишет что вы незаконно что то использовали какие то обьекты, статью об обектах, а как совершено преступление нет, как нарушены права и какие нет, поэтому и вернули дело написав об этом.

на первую инстанцию не рассчитываю...

[lytik]

обрати внимание Timo - ссылка которую ты привел, содержит на решении кассации. Человек оставил себе ход для отступления в случае обвинительного приговора

[lytik]

отписался в journal
http://lelaisromant.livejournal.com/

[Контрафакт]

Думаю теперь дело должно похериться в дебрях прокуратуры и СК, ибо препятствия неустранимы.

[lytik]

готовлюсь к встрече со следаком - будет сюрпризик для него в частности, да и всего СК 

[lytik]

Думаю теперь дело должно похериться в дебрях прокуратуры и СК, ибо препятствия неустранимы.

Мне не нужно "похериться".
Устроит только "пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ", с увольнением сотрудников ОБэП причастных к фабрикации

[TIMO]

Мне не нужно "похериться".
Устроит только "пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ", с увольнением сотрудников ОБэП причастных к фабрикации

Не спеши с выводами, прочти сначало  что судья напишет в постановлении о возврате уголовного дела прокурору.