следующая тема »

[АнаТомий]

предполагаю, что да.
мне так-же отвечают. уже два раза.
и када такую писулину попробуешь оспорить в суд - в суде законно ее отфутболят.
ведь писулина должна быть постановлением, а не филькиной грамотой.

щаз попробую выежнуться - оспорить такие филькины грамоты в администраивный суд.

Получил письма - ответы на мои заявления в прокуратуру и СУ СК.
Фотокопии в журнале http://facts0.livejournal.com/

Что-то не понятно, это ответы на заявления о возбуждении уголовного дела по фактам фальсификации подписей ? Или ответы на какие заявления ?

Вы можете продемонстрировать свои примеры "филькиных грамот"?

[СамСебеАдвокат007]

щаз в ЛС отпишу.

предполагаю, что да.
мне так-же отвечают. уже два раза.
и када такую писулину попробуешь оспорить в суд - в суде законно ее отфутболят.
ведь писулина должна быть постановлением, а не филькиной грамотой.

щаз попробую выежнуться - оспорить такие филькины грамоты в администраивный суд.

Получил письма - ответы на мои заявления в прокуратуру и СУ СК.
Фотокопии в журнале http://facts0.livejournal.com/

Что-то не понятно, это ответы на заявления о возбуждении уголовного дела по фактам фальсификации подписей ? Или ответы на какие заявления ?

Вы можете продемонстрировать свои примеры "филькиных грамот"?

[АнаТомий]

http://democrator.ru/problem/6163/docs#answer/10579

Может быть это аналогичного типа "писулина" без названия?

[СамСебеАдвокат007]

изначально мы говорили о ВУДъ. на ходатос о ВУДъ - должны отвечать в виде постановления. равно как и на другие жалобы (упк124)

что именно просили любители зеленого леса и оранжевой демократии - я не знаю.
раз уж этот документ не уголовно-процессуальный, то, по всей видимости,
является индивидуальным администратиным актом. и в нем не указана процедура оспаривания такового. следовательно можно обратиться в административный суд, чтоб обязали прокурора исправить данные нарушения.

ах вот. нашел и сам ходатос зелено-оранжевых.
ну не знаю... как-то он в очень мягкой форме составлен.
ВУДъ они не просили, служебное расследование не просили.
мне думается по сути их ходатос - это прошение об инициировании административного производства.


хотя я АПК еще не изучил... может не так чо понимаю.

***

http://democrator.ru/problem/6163/docs#answer/10579

Может быть это аналогичного типа "писулина" без названия?

[walkingidea]

http://facts0.livejournal.com/2763.html
Это ответы на мои заявления о фальсификациях.

Пишите жалобу, что такого-то числа, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.141 УПК РФ, ст.10 Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1, Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", инструкцией "О порядке рассмотрения обращений граждан в системе прокуратуры РФ", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200, в прокуратуру такую-то было подано заявление с сообщением о преступлении, которое подлежало рассмотрению в порядке ст.144-146 УПК РФ.
В нарушении ч.4 ст.144 УПК РФ, п.2.1, п.2.2 инструкцией "О порядке рассмотрения обращений граждан в системе прокуратуры РФ", заявление зарегистрировано не было, по подследственности не передавалось, документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия заявителю не выдавался. 
............
Продолжение следует.

[СамСебеАдвокат007]

подаем такую жалобу- и получаем вновь отписулину.
каковы действия дальнейшие ? 

http://facts0.livejournal.com/2763.html
Это ответы на мои заявления о фальсификациях.

Пишите жалобу, что такого-то числа, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.141 УПК РФ, ст.10 Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1, Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", инструкцией "О порядке рассмотрения обращений граждан в системе прокуратуры РФ", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200, в прокуратуру такую-то было подано заявление с сообщением о преступлении, которое подлежало рассмотрению в порядке ст.144-146 УПК РФ.
В нарушении ч.4 ст.144 УПК РФ, п.2.1, п.2.2 инструкцией "О порядке рассмотрения обращений граждан в системе прокуратуры РФ", заявление зарегистрировано не было, по подследственности не передавалось, документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия заявителю не выдавался. 
............
Продолжение следует.

[АнаТомий]

В моем случае - кассация уже 29 числа. Есть ли смысл ждать решение или уже писать жалобы?

И еще: есть ли смысл признать вину и согласиться с обвинительным приговором. Ускорит ли это разбирательство с прокуратурой и фальшивыми документами?

[СамСебеАдвокат007]

это юмор такой ?

И еще: есть ли смысл признать вину и согласиться с обвинительным приговором. Ускорит ли это разбирательство с прокуратурой и фальшивыми документами?

[АнаТомий]

Это мысли вслух. Бред в голове еще никто не отменял

[СамСебеАдвокат007]

ну Вы смотрите. мусарочки-оперочки народ опытный. доводят до отчаяния и народ признает вину в сфабрикованных делах, опирающихся на сфальсицированные вещдоки.

Это мысли вслух. Бред в голове еще никто не отменял