следующая тема »

[lytik]

если обвиняемый отказался от дачи объяснений данных при ОРМ, то суд должен их исключить из дела и не рассматривать...

Суд много чего должен, но не обязан.

Есть такое понятие как недопустимые доказательства.
Статья 75. Недопустимые доказательства
1. Доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

Фактически вы такую ересь им рассказать можете без адвоката, что они обрадуются и спихнут дело в суд, а на суде скажете - вообще первый раз это вижу - да давали бумаги какие то подписать. что там написано? да путые дали подписать - сказали в тюрьму не посадят и домой отпустят

[honti]

если обвиняемый отказался от дачи объяснений данных при ОРМ, то суд должен их исключить из дела и не рассматривать...

Суд много чего должен, но не обязан.

Есть такое понятие как недопустимые доказательства.
Статья 75. Недопустимые доказательства
1. Доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

Фактически вы такую ересь им рассказать можете без адвоката, что они обрадуются и спихнут дело в суд, а на суде скажете - вообще первый раз это вижу - да давали бумаги какие то подписать. что там написано? да путые дали подписать - сказали в тюрьму не посадят и домой отпустят

В моём случае к сожалению при втором допросе уже следователя , т.е. при открытии УД присутсвовал дежурный адвокат! (  Я вот в глубине души понимаю что не виноват, но не знаю как это теперь доказать!  Ладно пока всё равно надо ждать решение экспертизы, думаю на этой неделе уже разродятся!

[Контрафакт]

В моём случае к сожалению при втором допросе уже следователя , т.е. при открытии УД присутсвовал дежурный адвокат!

А до этого вы писали заявление о назначении вам защитника и ордер адвоката в деле уже имелся?
А так же до первого допроса вы имели конфиденциальную беседу с вашим адвокатом без ограничения по времени?

[honti]

В моём случае к сожалению при втором допросе уже следователя , т.е. при открытии УД присутсвовал дежурный адвокат!

А до этого вы писали заявление о назначении вам защитника и ордер адвоката в деле уже имелся?
А так же до первого допроса вы имели конфиденциальную беседу с вашим адвокатом без ограничения по времени?

Нет ни первое ни второе! Я по сути при помощи форума только теперь начинаю постепенно понимать что вообще следовало делать! ))
..уж который день читаю всякую инфу в инете, блин, сколько судеб поломанных!! ..с этими подставами, извиняюсь Провокациями! )

[Контрафакт]

Нет ни первое ни второе!

Таким образом эти доказательства получены с нарушением требований УПК.

[honti]

Нет ни первое ни второе!

Таким образом эти доказательства получены с нарушением требований УПК.

А где прописано о конфедициальной беседе с адвокатом перед первым допросом? У меня первый допрос (не считая того что был сделан после контрольного закупа) производился с присутствием дежурного адвоката, но о конфедициальной беседе и речи не шло, да и адвокат по сути и не вникал в моё дело, просто спросил какая статья и сколько эпизодов.

[lytik]

В моём случае к сожалению при втором допросе уже следователя , т.е. при открытии УД присутсвовал дежурный адвокат!

А до этого вы писали заявление о назначении вам защитника и ордер адвоката в деле уже имелся?
А так же до первого допроса вы имели конфиденциальную беседу с вашим адвокатом без ограничения по времени?

Нет ни первое ни второе! Я по сути при помощи форума только теперь начинаю постепенно понимать что вообще следовало делать! ))
..уж который день читаю всякую инфу в инете, блин, сколько судеб поломанных!! ..с этими подставами, извиняюсь Провокациями! )

постановление о назначении экспертизы подписывали? вообще то вы обладаете рядом прав при проведении экспертизы

[honti]

Постановление о назначении экспертизы подписывал, но признаться даже не пытался вникать в него! Для меня вообще половина терминов юриспруденции только теперь начинает обретать смысл, до этого большая часть их была лишь звуками! ( ...боюсь что и теперь многое остаётся не понятным, но сейчас уже волей-неволей придётся вникать!
В интернете попалась страничка где ещё в 2008 году люди обсуждают тему статьи 146, в частности Контрольную закупку , так вот там есть одна хорошая мысль: Люди говорят о том, что нужно объединиться против этого беспредела!!! Вот тут я на все 100% ЗА!!!
Нужно объединяться, писать КОЛЛЕКТИВНЫЕ обращения, и т.д. Ведь проблема озвучена лишь в узком кругу Пострадавших от провокаций оперативников!!!
Я уж извиняюсь за оффтоп, не сочтите за флуд господа модераторы, но ведь об этом говорить надо! Иначе так и будут ломаться судьбы людей, и никому не будет до этого дела!!!

[Контрафакт]

А где прописано о конфедициальной беседе с адвокатом перед первым допросом?

Ст.47 УПК

4. Обвиняемый вправе:
9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;

[Igor Michailov]

Ст.47 УПК

Это право обвиняемого. На момент первого допроса, лицо, как правило, имеет процессуальный статус -свидетель.