следующая тема »

[Istrebitel]

Мда...похоже если нарушило права физ.лицо, то рассматривает СОЮ, а вот если юрики сцепились, тогда арбитраж.

[lytik]

Мда...похоже если нарушило права физ.лицо, то рассматривает СОЮ, а вот если юрики сцепились, тогда арбитраж.

кто нибудь применять данное решение на практике?

[Istrebitel]

Вообще говоря это полный идиотизм - юрики значит должны компенсировать по 100рублей за диск, а физики по цене правообладателя? Что за дискриминация? Ведь и те и другие, в конечном итоге - граждане РФ. Несправедливо блин.
Кстати ВАС не говорит, что цена компенсации должна конкретно равнятся цене проданных контрафактных экзепляров, но говорит, что нужно исходить из этой цены. Вполне разумный подход. Продал за 100 рублей - компенсируй в двух или пятикратной цене, но не в тысячекратной же блин...!

[TIMO]

Поясню: Некто сбыл диск за 100 рублей. Ему вменяют нарушение авторских прав в размере установленном правообладателем (скажем, 250 т.р.). Некто оспаривает это говоря, что есть постановление Президиума высшего арбитражного суда РФ № 4453/11 от 4 октября 2011 г., где указано, что: "В случае распространения контрафактных экземпляров произведения расчет компенсации должен базироваться на количестве и стоимости таких экземпляров.". Следовательно, размер нарушенных прав не 250 т.р., а 100 р.  

На это постановление можно сылаться не только по гражданским делам, но и по уголовному делу,  где установлена стоймость без какой либо методике,  противоречя с законом об оценочной деятельности-РЫНОЧНАЯ ЦЕНА, без учёта  износа имушества.

Что у них есть? Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» при определении размера имущественного вреда или вреда деловой репутации, причиненного преступлением, предусмотренным частями 2 и 3 ст. 146 УК РФ,  следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.  РОЗНИЧНАЯ ЦЕНА- которой нет в законе об оценочной деятельности

 Только один пленум суда, который противоречит законам оценочной деятельности,  этот пленум и есть  побочный эфект сложившейся практики 146ст. УК., которая сушествовала до 2007 года, никто никак  не пожалуется на этот сомнительный  правовой акт .

[Istrebitel]

Постановление Пленума ВС РФ говорит об определении размера вреда - как признака крупного или особо крупного размера деяний (ч.2 или ч.3 ст. 146). То есть это постановление необходимо для вменения соответствующей части ст. 146.

Постановление Президиума ВАС РФ говорит об определении размера компенсации - и его, вероятно, стоит рассматривать, как противовес статье 1301 ГК РФ.
Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение.
...правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

То есть, если правообладатель подал иск с требованием компенсации, то это постановление ВАС РФ как раз и должно регулировать размер этой компенсации. Только непонятно, чем же должен руководствоваться суд - Постановлением ВАС РФ или ст.1301 ГК РФ?
Видимо, если дело рассматривается в суде общей юрисдикции, то надеяться на то, что будет принято во внимание постановление арбитражного суда не приходится. Поправьте, если не прав.

[TIMO]

Постановление Пленума ВС РФ говорит об определении размера вреда - как признака крупного или особо крупного размера деяний (ч.2 или ч.3 ст. 146). То есть это постановление необходимо для вменения соответствующей части ст. 146.

Постановление Президиума ВАС РФ говорит об определении размера компенсации - и его, вероятно, стоит рассматривать, как противовес статье 1301 ГК РФ.
Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение.
...правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

То есть, если правообладатель подал иск с требованием компенсации, то это постановление ВАС РФ как раз и должно регулировать размер этой компенсации. Только непонятно, чем же должен руководствоваться суд - Постановлением ВАС РФ или ст.1301 ГК РФ?
Видимо, если дело рассматривается в суде общей юрисдикции, то надеяться на то, что будет принято во внимание постановление арбитражного суда не приходится. Поправьте, если не прав.

Откуда берется по вашему размер компенсации? С  размера вреда, с ушерба, со стоймости контрафакта, вот и делайте выводы, в любом случае это судопроизводство и позиция судов на оценку интелектуальной собственности на которую можно сылаться защите.

[Istrebitel]

  

Откуда берется по вашему размер компенсации? С  размера вреда, с ушерба, со стоймости контрафакта, вот и делайте выводы

Реальный размер ущерба, причинённого правообладателю, нет никакой возможности посчитать. Это ведь не гараж спалить, цена которого может быть установлена. С интеллектуальной собственностью сложнее. Как узнать сколько потерял правообладатель, если мы его программу кому-то установили за 500 рублей? Ведь нет никакой гарантии, что этот кто-то купил бы её за реальную цену лицензии. Поэтому законодатель разделил размер деяния и размер компенсации. Размер деяния устанавливается постановлением ВС РФ и равен стоимости лицензионных версий, а размер компенсации устанавливается ст. 1301 ГК РФ или постановлением ВАС РФ.
Получается, что при вменении ст.146 исходят из размера деяния, а размер компенсации за это деяние регулируется двумя другими законами. То есть по-любому вменять часть 2 или 3 ст.146 будут на основании стоимости лицензионных версий (установленной правообладателем), либо товароведческой экспертизы. Я так понял нынешнее положение дел.

P.S. "По общему правилу арбитражному суду подведомственны дела, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются организации, наделенные статусом юридического лица, а также граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя.
   К ведению же судов общей юрисдикции относится рассмотрение дел, характер которых предполагает обязательное участие гражданина хотя бы с одной из сторон."
   То есть, если обвиняемый, является хотя бы ИП, то есть все шансы воспользоваться постановлением ВАС в полном объёме, так как правообладатель, как правило, имеет статус юр. лица и дело должно быть рассмотрено в арбитражном суде, но только в том случае, если установка или продажа контрафактных экземпляров производилась индивидуальным предпринимателем не в частном порядке, а в рамках его предпринимательской деятельности.

[Антон Серго]

P.S. "По общему правилу арбитражному суду подведомственны дела, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются организации, наделенные статусом юридического лица, а также граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя.
   К ведению же судов общей юрисдикции относится рассмотрение дел, характер которых предполагает обязательное участие гражданина хотя бы с одной из сторон."
   То есть, если обвиняемый, является хотя бы ИП, то есть все шансы воспользоваться постановлением ВАС в полном объёме, так как правообладатель, как правило, имеет статус юр. лица и дело должно быть рассмотрено в арбитражном суде, но только в том случае, если установка или продажа контрафактных экземпляров производилась индивидуальным предпринимателем не в частном порядке, а в рамках его предпринимательской деятельности.

Нет, не так.
Уголовной ответственности подлежит только физическое лицо (гражданин), поэтому иск к нему будет подаваться в СОЮ с вытекающими последствиями.
Арбитраж откажет в принятии иска, скажет деяние совершил физик, а не ИП. 

[TIMO]

Размер деяния устанавливается постановлением ВС РФ и равен стоимости лицензионных версий,

Вы забыли добавить розничной цены, как гласит пленум ВС , но он противоречит  законам оценочной деятельности, в законах оценочной деятельности есть только рыночная цена с учётом износа имушества, поэтому я  стал бы сылаться именно на это. У них  идёт   розничная цена, откуда она взялась и как её установить, по каким методикам? Эсперт оценщик устанавливает цену по единной методике, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН № 135-ФЗ "ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 29 июля 1998 г

[Istrebitel]

Вы забыли добавить розничной цены, как гласит пленум ВС...

Там же ещё написано: "При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем)"
Значит цена определяется правообладателем. Да и какой может быть износ у интеллектуальной собственности (программы)? Розничная цена указана для того, чтобы никто не оспорил размер деяния - типа на ч.3 ст.146 не катит, так у меня изъяли аж 10 экземпляров, а оптом дешевле.   Убил одного -10 лет. Убил троих - 6 лет, потому как уже мелкий опт. А если ещё и всех свидетелей замочил - вообще не сел. 
Нет можно, конечно, стараться запудрить всем мозги на суде, оспаривая всё подряд. Может кому-то это и принесёт плоды, но я лично сомневаюсь.