piratsraniy
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 43
|
|
« : 06 Февраля 2012, 20:36:59 » |
|
Скажите продал диск аутокад привлекали по 146 ч.3 ,продал в августе 2010 уже было где-то 4 суда и постоянно возвращение дела прокурору, с самого начала отрицал свою вину и говорил что диск лицензионный, вопрос в том что я знаю что скорее всего на 70% один диск из 5 которые были изъяты не читается компьютером, тоесть не работоспособен, скорее всего тот который я продал, как думаете могу ли я потребовать экспертизу о работоспособности и если они найдут креки там, если они есть ( я диски не открывал) то не добавять ли еще статейку ?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
ISOpter
|
|
« Ответ #1 : 06 Февраля 2012, 21:44:41 » |
|
1) вам это зачем, что дает? 2) а что, экспертиз до сих пор не было?! 3) по каким основаниям возвращают? что дальше происходит? Сейчас должны/надо переквалифицировать на ч.2 и вытянуть еще полгода.
|
|
|
Записан
|
"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
|
|
|
piratsraniy
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 43
|
|
« Ответ #2 : 06 Февраля 2012, 21:53:49 » |
|
1) вам это зачем, что дает? 2) а что, экспертиз до сих пор не было?! 3) по каким основаниям возвращают? что дальше происходит? Сейчас должны/надо переквалифицировать на ч.2 и вытянуть еще полгода. 1) Чтобы снизить сумму ущерба. 2) Эксперт делает суждение что это контрафакт по внешнему виду тоесть он диски не открывает, пишет что цвета блеклые и прочие , хотя диск в картонной коробке цвета яркие запечатанный, написано где изготовлено штрих код, ну я говорю - лицензионный. 3)в начале возвратили то что небыло указано что 146 ч.3 "пункт в.",потом что экспертиза неправильно расписала ущербы, потом что дело продлял не тот кто нужен, и еще что-то в таком духе.Один раз прокурор обжаловал ездил в городской суд, там сказали что судья первой инстанции прав тоесть дело вернуть на доследование.Дело в том что тянуть то можно ,но меня в этой ситуации пугает ИСК .Один раз прикол был когда приезжал к следоку, где-то за 3 часа до моего визита ихнее здание немного взорвали =)))
|
|
« Последнее редактирование: 06 Февраля 2012, 21:59:59 от piratsraniy »
|
Записан
|
|
|
|
walkingidea
|
|
« Ответ #3 : 06 Февраля 2012, 22:37:41 » |
|
2) Эксперт делает суждение что это контрафакт по внешнему виду тоесть он диски не открывает, пишет что цвета блеклые и прочие , хотя диск в картонной коробке цвета яркие запечатанный, написано где изготовлено штрих код, ну я говорю - лицензионный.
Статья 1252 ГК РФ. Защита исключительных прав 4. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. Объясните, что контрафактность - понятие юридическое, и физическими свойствами материального носителя не определяется.
|
|
« Последнее редактирование: 06 Февраля 2012, 22:38:54 от walkingidea »
|
Записан
|
Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
|
|
|
piratsraniy
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 43
|
|
« Ответ #4 : 06 Февраля 2012, 23:12:44 » |
|
2) Эксперт делает суждение что это контрафакт по внешнему виду тоесть он диски не открывает, пишет что цвета блеклые и прочие , хотя диск в картонной коробке цвета яркие запечатанный, написано где изготовлено штрих код, ну я говорю - лицензионный.
Статья 1252 ГК РФ. Защита исключительных прав 4. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. Объясните, что контрафактность - понятие юридическое, и физическими свойствами материального носителя не определяется. ну тогда допустим они сделаю еще одну экспертизу и там будут кей гены они смогут еще одну статью пришить когда продажа была в 2010 и по сей момент фигурирует только 146 ч3 ? а и еще вопрос скажите была аудиозапись записывалось на диктофон электронный вроде ,а потом они это на диск записали, могу ли я ходательствовать об исключении из доказательств диска так как нужен оригинал, карта памяти или то куда диктофон писал ?
|
|
« Последнее редактирование: 06 Февраля 2012, 23:32:21 от piratsraniy »
|
Записан
|
|
|
|
Istrebitel
Участник
Офлайн
Сообщений: 354
|
|
« Ответ #5 : 06 Февраля 2012, 23:29:57 » |
|
Ну попугать они этим легко могут. А вот будут ли ещё одну экспертизу делать неизвестно. Возникнет вопрос - а почему сразу не сделали?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
piratsraniy
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 43
|
|
« Ответ #6 : 06 Февраля 2012, 23:31:19 » |
|
Ну попугать они этим легко могут. А вот будут ли ещё одну экспертизу делать неизвестно. Возникнет вопрос - а почему сразу не сделали?
Да они делали уже их раз 5 но диски не смотрят ( в комп не всовывают) .
|
|
|
Записан
|
|
|
|
ISOpter
|
|
« Ответ #7 : 06 Февраля 2012, 23:49:35 » |
|
1) Чтобы снизить сумму ущерба. 2) Эксперт делает суждение что это контрафакт по внешнему виду тоесть он диски не открывает, пишет что цвета блеклые и прочие , хотя диск в картонной коробке цвета яркие запечатанный, написано где изготовлено штрих код, ну я говорю - лицензионный. потом что экспертиза неправильно расписала ущербы,
я бы привлек такого эксперта к уголовной ответственности. Ст.146 не оперирует термином "ущерб". Зачем его снижать? - один фиг, меньше 100т.р. не выйдет сумма; а гражданского иска тут быть не должно.
|
|
|
Записан
|
"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
|
|
|
piratsraniy
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 43
|
|
« Ответ #8 : 07 Февраля 2012, 00:24:19 » |
|
1) Чтобы снизить сумму ущерба. 2) Эксперт делает суждение что это контрафакт по внешнему виду тоесть он диски не открывает, пишет что цвета блеклые и прочие , хотя диск в картонной коробке цвета яркие запечатанный, написано где изготовлено штрих код, ну я говорю - лицензионный. потом что экспертиза неправильно расписала ущербы,
я бы привлек такого эксперта к уголовной ответственности. Ст.146 не оперирует термином "ущерб". Зачем его снижать? - один фиг, меньше 100т.р. не выйдет сумма; а гражданского иска тут быть не должно. извините это я пишу ущерб, он как-то по другому наверное написал, корпорция адоб уже заявила об иске и хотела даже примириться,аутодеск вроде как от притензий отказался,но на пятый суд прислал своего представителя и представитель адоба там был.Скажите почему по вашему иска не должно быть , еще раз повторюсь ссусь именно иска?
|
|
« Последнее редактирование: 07 Февраля 2012, 00:38:12 от piratsraniy »
|
Записан
|
|
|
|
ISOpter
|
|
« Ответ #9 : 07 Февраля 2012, 02:33:01 » |
|
иск подается в случае нарушения исключительных прав. Тут в любом случае такового не имеется. Даже если распространялся "контрафакт", это никаких исключительных прав (ГК РФ) не нарушает, хотя и является составом по УК РФ.
|
|
|
Записан
|
"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
|
|
|
|
|