следующая тема »

[Контрафакт]

Спасибо за напоминание. Однако поправки были внесены ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 и действуют только на деяния, совершённые ПОСЛЕ их принятия. Даты топикстартером не назывались, а, как правило, подобные вопросы "всплывают" месяца через три после совершения деяния...

Вот те на............
А как же ст.10 УК РФ?

Статья 10. Обратная сила уголовного закона
 1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

[lytik]

Спасибо за напоминание. Однако поправки были внесены ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 и действуют только на деяния, совершённые ПОСЛЕ их принятия. Даты топикстартером не назывались, а, как правило, подобные вопросы "всплывают" месяца через три после совершения деяния...

Вот те на............
А как же ст.10 УК РФ?

Статья 10. Обратная сила уголовного закона
 1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

во во

[Сергей Середа]

Сергей Середа, не хочу с вами спорить, вы безусловно грамотнее меня в этом вопросе, но всё же по поводу получения прибыли.
Я не думаю что даже объективный судья закроет на это глаза. Ведь человек хотел получить прибыль в виде денежного вознаграждения за диск с программой. В противном случае, если программа не работоспособна без ключей - какой смысл её продавать.. Кто то на форуме уже писал подобное, на что судья ему ответил: "раз программа не работоспособна тогда зачем вы её продаёте.. получается что вы мошенник.." Это не дословно но смысл я думаю понятен.
На счёт Робин Гудов я согласен, ловят всех.. Но вот если нету цели сбыта то получается уголовной ответственности не может быть, разве что административная.

Я тоже не буду спорить. Просто поясню своё высказывание.

Есть такое довольно старое, но до сих пор (насколько я знаю) действующее Постановление Пленума ВС от 26 апреля 2007 г. N 14, в пункте 6 которого указано:
==================
Сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм заключается в их умышленном возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом (например, путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети Интернет).
==================

Таким образом, СОВЕРШЕННО НЕ ВАЖНО, преследовалась ли при нарушении авторских прав цель извлечения пробыли или нет - главное тут одновременное наличие двух вещей: "контрафактных экземпляров" и  "сбыта". Нет контрафактных экземпляров - нет преступления, даже если есть сбыт.

Если же судья говорит, что подсудимый мошенник, пусть докажет наличие состава статьи 159 УК РФ или извинится...

Спасибо за напоминание. Однако поправки были внесены ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 и действуют только на деяния, совершённые ПОСЛЕ их принятия. Даты топикстартером не назывались, а, как правило, подобные вопросы "всплывают" месяца через три после совершения деяния...

Отнюдь.. Меня поймали до поправок, но когда был суд поправки уже вступили в силу. Тем самым дело закрыли.

Я исхожу из того, что закон обратной силы не имеет. Суд, полагаю, может принять во внимание изменение законодательства и трактовать его в пользу обвиняемого, но я не уверен, что он обязан это делать...

P.S. Корректировка. Суд действительно обязан трактовать изменение уголовного закона в пользу обвиняемого. Соответственно, если речь будет идти о 50 000 руб., а не о 100 000 руб. следует громко кричать об отсутствии состава преступления.
"Контрафакт", благодарю за напоминание о ст. 10 УК РФ.

P.P.S. Однако в обсуждаемом деле, т.к. лицензии на продукты вроде Autocad стоят ~ 3000 евро, если на диске записано несколько дистрибутивов, в сумме может получиться и больше 250 000 руб.

[Сергей Середа]

Спасибо за напоминание. Однако поправки были внесены ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 и действуют только на деяния, совершённые ПОСЛЕ их принятия. Даты топикстартером не назывались, а, как правило, подобные вопросы "всплывают" месяца через три после совершения деяния...

Вот те на............
А как же ст.10 УК РФ?

Статья 10. Обратная сила уголовного закона
 1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Учитывая, что после включения в ч.ч 2 и 3 ст. 146 "крупный размера" ещё в течение нескольких лет возбуждались и доводились до обвинительного приговора дела, в которых всё ещё фигурировал "крупный ущерб", полагаю ст. 10 УК будет исполняться только под давлением.

[alikmakh]

чего-то я не понял почему они могут быть контрафактными и каким образом будет нанесен ущерб правообладателю если иннсталляция даже не запустится этих программ?

Здесь даны ответы на многие вопросы.
http://www.internet-law.ru/intlaw/crime/faq2.htm#7

7. Кто при возбуждении уголовного дела определяет контрафактные или нет версии программ, которые я установил?

Согласно ч. 4 ст. 1252 ГК РФ, контрафактными считаются материальные носители (диски, флешки и т.п.), на которых результат интеллектуальной деятельности (программы, фильмы, базы данных), в случае, когда их изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение приводят к нарушению исключительного права правообладателя. Такие материальные носители по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 19 июня 2006 г., прямо говорит нам о том, что понятие контрафактности экземпляров произведений и (или) фонограмм является юридическим. Поэтому вопрос о контрафактности экземпляров произведений или фонограмм не может ставиться перед экспертом при назначении экспертизы. Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. В ходе проверки по материалу сотрудниками правоохранительных органов должны быть собраны достаточные доказательства того, что Вы установили именно контрафактные версии программ.

Представим, вы купили программу (у её автора), скопировали дистрибутив с программой на компакт-диск или на флешку. Принесли к своему другу и по его просьбе установили на его компьютер.
Совершили ли вы противоправное действие? Нарушили право автора? Распространяли контрафакт?

То же самое, что и выше, только друг вам заплатил за установку этой программы некое вознаграждение. Право автора нарушено? Продавали ли вы контрафакт?

Друг стал пользоваться программой, денег он автору не заплатил.
Совершил ли друг, противоправное действие? Нарушил ли он право автора? Является ли копия программы, установленной вами на его компьютере контрафактной?

Теперь.
Если на стадии следствия установить контрафактность невозможно (вы же говорите, что это юридическое понятие, следовательно установить факт контрафактности может только суд), то как следствие может предьявить вам обвинение?! Да, они изьяли у вас кучу софта, но как определить контрафакт или нет?! Может я коллекционирую софт. Ведь наличие НЕ купленных у авторов программ совсем НЕ говорит о нарушении авторского права и хранении контрафактной продукции.....

Эксперт не может ответить на вопрос о контрафактности, я в этом убежден. Эксперта дело - ответить что было установлено на жесткий диск компьютера, что имелось на других представленных для экспертизы носителях.
Т.е. обнаружены отпечатки пальцев на заборе, принадлежат такому-то лицу. А что это лицо - вор должно установить следствие и суд и совсем не эксперт. Но заинтересованные эксперты в заключениях пишут - отпечатки принадлежат вору (!) или найдено контрафактное (!) ПО. И что интересно этот трюк проходит в суде и суд на это клюёт к большому сожалению...

[Контрафакт]

Представим, вы купили программу (у её автора), скопировали дистрибутив с программой на компакт-диск или на флешку. Принесли к своему другу и по его просьбе установили на его компьютер.
Совершили ли вы противоправное действие? Нарушили право автора? Распространяли контрафакт?

То же самое, что и выше, только друг вам заплатил за установку этой программы некое вознаграждение. Право атора нарушено? Продавали ли вы контрафакт?

Друг стал пользоваться программой, денег он автору не заплатил.
Совершил ли друг, противоправное действие? Нарушил ли он право автора? Является ли копия программы, установленной вами на его компьютере контрафактной?

Теперь.
Если на стадии следствия установить контрафактность невозможно (вы же говорите, что это юридическое понятие, следовательно установить факт контрафактности может только суд), то как следствие может предьявить вам обвинение?! Да, обни изьяли у вас кучу софта, но как определить контрафакт или нет?! Может я коллекционирую софт. Ведь наличие НЕ купленных у авторов программ совсем НЕ говорит о нарушении авторского права и хранении контрафактной продукции.....

Эксперт не может ответить на вопрос о контрафактности, я в этом убежден. Эксперта дело - ответить что было установлено на жесткий диск компьютера, что имелов на других представленных для экспертизы носителях.
Т.е. обнаружены отпечатки пальцев на заборе, принадлежал такому то лицу. А что это лицо - вор должно установить следствие и суд и совсем не эксперт.

Прочтите ППВС №14.
Многие вопросы, включая приобретение, распространение, хранение, сбыт и т.д., отпадут.

[Сергей Середа]

...
Представим, вы купили программу (у её автора), ...

Лучше представим себе, мы оплатили правообладателю лицензию на использование программы для ЭВМ.

скопировали дистрибутив с программой на компакт-диск или на флешку.

Имеем право на создание ОДНОЙ копии и ТОЛЬКО в архивных целях (см. п. 2) ч. 1 ст. 1280 ГК РФ).
То есть ТОЛЬКО ДЛЯ СЕБЯ.

Принесли к своему другу и по его просьбе установили на его компьютер.
Совершили ли вы противоправное действие? Нарушили право автора? Распространяли контрафакт?

Да, совершили противоправное действие.
Да, нарушили право автора.
Да, распространяли контрафакт.

ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО В ТЕКСТЕ ЛИЦЕНЗИИ НЕТ ЯВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ НА СОЗДАНИЕ И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭКЗЕМПЛЯРОВ.

То же самое, что и выше, только друг вам заплатил за установку этой программы некое вознаграждение. Право атора нарушено? Продавали ли вы контрафакт?

Платил друг или нет НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ - есть нарушение АП и есть распространение контрафакта.

Друг стал пользоваться программой, денег он автору не заплатил.
Совершил ли друг, противоправное действие? Нарушил ли он право автора? Является ли копия программы, установленной вами на его компьютере контрафактной?

Да, друг совершил противоправное действие.
Да, нарушил право автора.
Вопрос о контрафактности не может быть поставлен по отношению к копии программы. Контрафактным может быть только НОСИТЕЛЬ. Вы же сами процитировали наш FAQ, где это совершенно ясно написано...
Соответственно, контрафактным носителем программы для ЭВМ является НЖМД друга. Соответственно, он (носитель, естественно, а не друг ) "по решению суда подлежит изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации".

Теперь ясно, что незаконное воспроизведение и распространение объектов авторского права действительно незаконно, а не "понарошку"?

Теперь.
Если на стадии следствия установить контрафактность невозможно (вы же говорите, что это юридическое понятие, следовательно установить факт контрафактности может только суд), то как следствие может предьявить вам обвинение?!

Уважаемый... Убийство - тоже юридическое понятие и эксперт тоже не вправе выносить о нём суждение. А раз убийство "это юридическое понятие, следовательно установить факт" убийства "может только суд), то как следствие может предьявить вам обвинение?!". Обдумайте на досуге...

Да, они изьяли у вас кучу софта, но как определить контрафакт или нет?! Может я коллекционирую софт. Ведь наличие НЕ купленных у авторов программ совсем НЕ говорит о нарушении авторского права и хранении контрафактной продукции.....

С авторским правом действует презумпция виновности - любое действие с объектом АП должно осуществляться ТОЛЬКО с разрешения правообладателя. Оперативники обнаружили у Вас доказательства совершения действий с объектами авторского права, а вот подтверждения того, что эти действия Вы осуществили с разрешения правообладателя, Вы им предъявить не смогли. Вот Вам и состав...
Ведь наличие НЕ купленных у авторов программ СОВЕРШЕННО ТОЧНО говорит о нарушении авторского права и хранении контрафактной продукции...

[alikmakh]

Сергей, а что вы скажете по поводу того, что программы, типо шаровары, тоннами можно скачать с сайтов их производителей и хранить у себя на носителях а равно, как и устанавливать в качестве демонстрации.
В Майкрософте мне ответили, что я, купив продукт у них, могу поставить его своему другу для презентации. Купить же лицензию на дальнейшее использование должен решить друг, ну а если он не захочет заплатить, то согласно лицензионного соглашения, с которым он согласился, когда я ему устанавливал, он должен удалить ПО со своего компьютера.

Под покупкой программы, конечно же, я подразумеваю приобретение лицензии а не самого произведения.  

Теперь. Факт распространения.
Что есть распространение? Распространение это ОСОЗНАННОЕ действие, на правленное и тп.....
ОСОЗНАННОЕ!
Если вы передав другу дистрибутив с программой не имели цель распространять, (т.е. размножать в массах, среди масс населения и тп..), то, следовательно вы и не распространяли.

Тперь, по поводу юридического понятия и невозможности установить на уровне следствия - так это не моя мысль. Это я отвечал участнику форума на его мысль!
Сам я так не думаю.

Презумпции виновности в росси НЕТ!

Сергей. Ответьте мне на вопрос.
У человека при личном досмотре обнаружили компакт-диск на котором было ПО. Это ПО человек не покупал - просто скачал с интернета и не с сайта производителя.
Является ли этот диск контрафактным а человек хранителем или перевозчиком контрафакта?

[Сергей Середа]

Сергей, а что вы скажете по поводу того, что программы, типо шаровары, тоннами можно скачать с сайтов их производителей и хранить у себя на носителях а равно, как и устанавливать в качестве демонстрации.
В Майкрософте мне ответили, что я, купив продукт у них, могу поставить его своему другу для презентации. Купить же лицензию на дальнейшее использование должен решить друг, ну а если он не захочет заплатить, то согласно лицензионного соглашения, с которым он согласился, когда я ему устанавливал, он должен удалить ПО со своего компьютера.

Внимательно перечитываем моё сообщение. Концентрируемся на словах "ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО В ТЕКСТЕ ЛИЦЕНЗИИ НЕТ ЯВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ НА СОЗДАНИЕ И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭКЗЕМПЛЯРОВ".

Теперь. Факт распространения.
Что есть распространение? Распространение это ОСОЗНАННОЕ действие, на правленное и тп.....
ОСОЗНАННОЕ!
Если вы передав другу дистрибутив с программой не имели цель распространять, (т.е. размножать в массах, среди масс населения и тп..), то, следовательно вы и не распространяли.

Как очень верно посоветовал "Контрафакт", читаем ППВС №14 (только моя ссылка лучше, т.к. указывает на сайт РГ). Концентрируемся на словах:
"Сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм заключается в их умышленном возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом (например, путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети Интернет)".

Соответственно, если Вы передавали другу дистрибутив не в состоянии временного помешательства, то совершили сбыт контрафактных экземпляров (он же - незаконное распространение объектов АП).

Теперь, по поводу юридического понятия и невозможности установить на уровне следствия - так это не моя мысль. Это я отвечал участнику форума на его мысль!
Сам я так не думаю.

В таком случае, прошу прощения - обознался

Презумпции виновности в росси НЕТ!

Бугагашечка...
Читаем то же ППВС №14. Концентрируемся на словах:
"Разрешая вопрос о наличии в действиях лица составов преступлений, предусмотренных статьями 146, 147 и 180 УК РФ, суды должны учитывать положения гражданского законодательства о том, что использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, являющихся объектом исключительных прав (интеллектуальной собственностью), может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя",
а также на словах:
"Устанавливая факт незаконного использования объектов авторских и смежных прав, суд должен выяснить и указать в приговоре, какими именно действиями были нарушены права авторов произведений, их наследников, исполнителей, производителей фонограмм, организаций кабельного и эфирного вещания, а также иных обладателей этих прав.
Такими действиями могут являться совершаемые без согласия автора или обладателя смежных прав воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), продажа, сдача в прокат экземпляров произведений или фонограмм, публичный показ или публичное исполнение произведения, обнародование произведений, фонограмм, исполнений, постановок для всеобщего сведения посредством их передачи по радио или телевидению (передача в эфир), распространение в сети Интернет, перевод произведения, его переработка, переработка фонограммы, модификация программы для ЭВМ или базы данных, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения".

[Контрафакт]

Распространение ознакомительных версий ПО не является нарушением АП, однако это обычно не волнует ни следствие ни суд, и тому полно примеров на форуме.

По сбыту опять читаем ППВС №14, Сергей Середа уже ответил.

По поводу презумпции виновности так же смотрим ст.1229 ГК РФ:

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).