alikmakh
Гость
|
|
« Ответ #80 : 09 Апреля 2012, 01:14:51 » |
|
откажут в административке(через недельку другую), заведут уголовку - у меня такая каша)
Дорогой lytik, У вас какой состав преступления, крупный? И на вас составляли протокол АП и отдавали дело в суд? У меня же и на 50 тысяч установленного мной и изъятого у меня ПО не набегает. Конечно, если не будет фальсификации со стороны следствия и купленного эксперта, то мне за 146-ую волноваться не за чем. Я волнуюсь, как бы 272-ую не "пришили", поскольку есть применение средств обхода ТСЗАП. Хотя, как многие грамотные люди говорят, это не является неправомерным доступом к компьютерной информации...
|
|
« Последнее редактирование: 09 Апреля 2012, 01:25:19 от alikmakh »
|
Записан
|
|
|
|
Igor Michailov
|
|
« Ответ #81 : 09 Апреля 2012, 05:06:47 » |
|
Так вот. Есть мнение многих ит специалистов, что дистрибутив с программой не является копией произведения (программы для ЭВМ)
Это очень интересно, однако, ИТ специалисты не разбираются в юридических вопросах.А ведь именно их мы сейчас и обсуждаем.
|
|
|
Записан
|
Юридические консультации.
Помощь в составлении жалоб и ходатайств.
Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
|
|
|
Сергей Середа
|
|
« Ответ #82 : 09 Апреля 2012, 08:07:43 » |
|
... Так вот. Есть мнение многих ит специалистов, что дистрибутив с программой не является копией произведения (программы для ЭВМ), ...
Имена в студию! (со ссылками на текст таких утверждений) Хочется знать, кто именно совершил революцию в авторско-правовой охране программ для ЭВМ. P.S. У меня вот, например, есть мнение, что дистрибутив - это копия программы, но непригодная для использования по прямому назначению. У Павла Протасова есть мнение, что процесс инсталляции является адаптацией программы для ЭВМ.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Dmitry Morozov
Участник
Офлайн
Сообщений: 129
|
|
« Ответ #83 : 09 Апреля 2012, 08:21:12 » |
|
P.S. У меня вот, например, есть мнение, что дистрибутив - это копия программы, но непригодная для использования по прямому назначению.
Пригодность то как раз и не оценивается уголовным правом. Дистрибутив - объект авторского права. Нарушение авторских прав в крупном или особо крупном размере - 146 статья Уголовного кодекса. Термин "прямое назначение" - коряв по определению. Например, пользователь считает, что прямое назначение дистрибутива - корректная установка программы на ЭВМ пользователя. Однако прямое назначение дистрибутива, заложенное разработчиком, засылка на ЭВМ пользователя трояна, который будет стучать на пользователя разработчику в случае использования пользователем контрафактного софта.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
alikmakh
Гость
|
|
« Ответ #84 : 09 Апреля 2012, 09:12:55 » |
|
Сергей и Дмитрий. Если Вы считаете дистрибутив объектом авторского права, то извините я вынужден усомниться в вашем правильном понимании законов!
Дистрибутив это сырьё для изготовления копии экземпляра программы. В отличие от аудио-видео ролика, который принимает свою законченную форму в студии и тп..., а потом записывается на носитель, то экземпляр программы, создается на компьютере пользователя из дистрибутива, т.е. завершающая стадия производства экземпляра происходит на компьютере пользователя.
А теперь ответьте. Мне в руки попал компакт диск с какой-то программой, допустим с микрософт. Откуда я могу знать что там?! Я узнаю что там, только произведя инсталяцию, в процессе которой мне автор предложит согласиться либо нет с его условия и тп.... Если я соглашусь и приобрету лицензию (заплачу автору за использование), то экземпляр данный будет законным, в противном случае - контрафактным.
А как вы отнесетесь к тому, что и с оригинального компакт-диска и с самопальной болванки с тем же контентом можно создать, как лицензионную , так и контрафактную копию программы.
Есть люди, которые коллекционируют компакт-диски с программами и даже не знают, что это за программы, для чего они предназначены, сколько стоят и тп.... Это им не интересно - они коллекционеры и это можно коллекционировать!
У Павла Протасова ошибочное мнение про адаптацию. Адаптация это подгонка, подстраивание под что-то определенное. Нпаример прога на одном железе работает а на другом нет, вот и адаптировать её надо....
|
|
« Последнее редактирование: 09 Апреля 2012, 09:17:14 от alikmakh »
|
Записан
|
|
|
|
Dmitry Morozov
Участник
Офлайн
Сообщений: 129
|
|
« Ответ #85 : 09 Апреля 2012, 09:17:03 » |
|
Сергей и Дмитрий. Если Вы считаете дистрибутив объектом авторского права, то извините я вынужден усомниться в вашем правильном понимании законов!
Бугагашечки.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
lytik
Завсегдатай
Офлайн
Пол:
Сообщений: 1253
О́боротень — мифологическое существо
|
|
« Ответ #86 : 09 Апреля 2012, 10:16:38 » |
|
есть очень интересный момент - если в дистриб присутствуют какие либо файлы, непредусмотренные в аналоге правообладателя - значит по факту он не является точной копией дистр. правообладателя - китайцы летают на Миг - собственной сборки - назвав его по своему и добавив болт в крыло)
|
|
|
Записан
|
Право на особый порядок - все равно, что право на эвтаназию! Общественное объединение Фемида 78 «Веленью Божию, о муза, будь послушна, / Обиды не страшась, не требуя венца, / Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспоривай глупца». А.С.Пушкин https://malyy.pravorub.ru/
|
|
|
Dmitry Morozov
Участник
Офлайн
Сообщений: 129
|
|
« Ответ #87 : 09 Апреля 2012, 12:06:33 » |
|
Переработка произведения возможна только с разрешения правообладателя.
Ссылка на Китай - необоснованна. Там с защитой авторских прав напряженка.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Сергей Середа
|
|
« Ответ #88 : 09 Апреля 2012, 13:54:27 » |
|
P.S. У меня вот, например, есть мнение, что дистрибутив - это копия программы, но непригодная для использования по прямому назначению.
Пригодность то как раз и не оценивается уголовным правом. Дистрибутив - объект авторского права. Нарушение авторских прав в крупном или особо крупном размере - 146 статья Уголовного кодекса. Термин "прямое назначение" - коряв по определению. Например, пользователь считает, что прямое назначение дистрибутива - корректная установка программы на ЭВМ пользователя. Однако прямое назначение дистрибутива, заложенное разработчиком, засылка на ЭВМ пользователя трояна, который будет стучать на пользователя разработчику в случае использования пользователем контрафактного софта. "Пригодность" взята из моего опыта участи в уголовных делах по ст. 146 УК РФ. Она на практике учитывается судом при оценке тяжести деяния. "Прямое назначение" взято из п. 1), ч. 1 статьи 1280 ГК РФ.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Сергей Середа
|
|
« Ответ #89 : 09 Апреля 2012, 13:55:29 » |
|
есть очень интересный момент - если в дистриб присутствуют какие либо файлы, непредусмотренные в аналоге правообладателя - значит по факту он не является точной копией дистр. правообладателя - китайцы летают на Миг - собственной сборки - назвав его по своему и добавив болт в крыло)
Миг - не объект авторских прав...
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|