ну нету
отказал и все - все на почту отправлял, понятия не имею почему не дошло.
Так дайте сейчас на копию посмотреть
Посмотришь как с 217 ознакамливаться начнешь))))
А теперь ходатайства (однотипно с жалобой)
Жалоба
в порядке ст. 124 УПК РФ на Проведение Личного досмотра по КОАП РФ в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия "проверочная закупка" УМВД ___________ района
22. ноября 2011О/у___________ было вынесено незаконное постановление о Проведении ОРМ "Проверочная закупка" в отношении___________
24 ноября 2011 года сотрудниками УМВД по ___________ району г.___________ ___________. и___________. в отношении меня было проведено оперативно розыскное мероприятие "проверочная закупка".
23 января 2011 года следователем___________.с нарушением сроков УПК 144 РФ, УПК 145 РФ вынесено Постановлением № ___________ о возбуждении Уголовного Дела по материалу КУСП ___________ от 28.11.2011г..
Проведенный Личный обыск незаконен по следующим основаниям:
-ОРМ проведенно с грубыми нарушениями гл 11 ст 89 УПК РФ "Использование и доказывание результатов оперативно-розыскной деятельности", а имеено проведен Личный Досмотр который в свою очередь никак не может ссылаться на КОАП РФ и может проводиться в соответствии со ст.184 УПК РФ, либо по решению суда. Тем самым оперативные работники нарушили порядок проведение ОРД , мое право на свободу и неприкосновенность личности не получив разрешение суда на Личный Досмотр (ст9 ФЗ "О проведении ОРД"), а так же ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" Ст4, Ст5, СТ9, Ст14.
В соответствии с ФЗ ОРД РФ Cт.11 " Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств."
При задержании и личном обыске в ходе проведении ОРМ, защитника у меня не было, так как сотрудники УМВД ___________ и ___________ отказали мне в нём, так же не предоставит документы по изъятию моего компьютера. Тем самым нарушили Конституцию РФ ст48 п2. "Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения." и УПК РФ ст.46
Таким образом, при проведении орм были нарушен ФЗ "ОРД" РФ Ст4, Ст5, СТ9, Ст 11, Ст14., УПК РФ ст46,ст184, ст 89
А так же следующие статьи Контитуции РФ
Статья 22
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Статья 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени
Статья 24
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Статья 50
2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Руководствуясь ст 46 п.1 Конституции РФ а так же ст. 144 УПК РФ, ст. 75 УПК РФ, в порядке ст. 124 УПК РФ
ПРОШУ
признать АКТ Личного досмотра по КОАП, а вместе с ним предметы полученные в результате Личного досмотра проведенного в ходе ОРМ Проверочная закупка в отношении ___________. недопустимыми доказательствами при уголовном деле №___________, так как они получены с нарушением УПК РФ ст.75,УПК РФ ст.184 ст.50.п.2 Конституции РФ
признать АКТ Личного досмотра по КОАП, а вместе с ним предметы полученные в результате Личного досмотра проведенного в ходе ОРМ Проверочная закупка в отношении сотрудника УМВД ___________. недопустимыми доказательствами при уголовном деле №___________, так как они получены с нарушением УПК РФ ст.75, УПК РФ ст.184, ст.50.п.2 Конституции РФ
Не могу понять эту жалобу, ходотайство второе тоже анологично, надо было подвести его к тому, что полицай хотел тем самым зашитить интелектуальные права и выдумав эпизоды различных моментов о которых вы писали, а самое главное само орм ПРИЗНАТЬ НЕЗАКОННЫМ, либо действия полицая, формулировка, признать недопустимым доказательством тут принематься никак не может. Самое важное не засоряйте следствие ненужными ходатайствами, а то оно вообше не будет реагировать на ваши ходатайства.
