Фактически приговор основан на предположениях
Контрафакт, да вопрос мною поставлен гораздо шире. я в ответах прокуроров итд. вижу не просто предположения, а ну реально нечто на грани шизофазии.
я прокурору про Фому - он мне про Ерёму.
читаешь такой ответ и вообще не понятно что и зачем тут оспаривать - там реально медицина плачет по такому прокурору.
до приговоров у меня пакашта не дошло. тьфу-тьфу. но догадываюсь как все будет...
А по подобным заключениям экспертов есть все основания для признания эксперта невменяемым (или недееспособным),
дык вот вопрос - как ?
я так понял надо шизофазанутый ответ прокурора отдать какому-то платному эксперту, чтоб он провел лингвистическо(?!)-психиатрическую экспертизу докумнта и выдал так называемую "справку эксперта". далее на основании таковой справки обращаться в суд(?!), чтоб провели судебную экспертизу.
или как ?!