Нашёл на форуме очень
интересный спор по теме.
Думаю полезно выложить его отрывок. И у меня вопрос к опытным бойцам с нашей судебной системой.
Как правильнее донести эти сведения, кому и на каком этапе, чтобы отбиться от 273ч.1 ?
Вот сам отрывок:
"...обход ТСЗАП неправомерным доступом к информации не является. А является всего лишь обходом ТСЗАП. Неправомерным.
Неужели так трудно разделить два вида общественных отношений, которые законодатель разделил. Нарочито разделил, чтобы даже менты поняли:
а) поместив их в разные законы;
б) использовав непересекающуюся терминологию;
в) специально указав в каждом из законов, что он "не распространяется на..."."
"Прямое доказательство:
1. Исходный текст программы для ЭВМ, согласно статье 1261 ГК РФ, является объектом авторских прав.
2. Согласно же п. 2 статьи 1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", "положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации".
3. При этом, согласно п.1 этой же статьи 1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", "настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при: 1) осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; 2) применении информационных технологий; 3) обеспечении защиты информации".
4. Таким образом, на исходный текст программы для ЭВМ не могут распространяться положения о праве на информацию и о защите информации, а также и определение термина "информация" из статьи 2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации".
5. Таким образом, исходный текст программы для ЭВМ, как результат интеллектуальной деятельности (объект авторского права) не подпадает под действие ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", а, следовательно, с точки зрения закона не может считаться информацией.
Лемма доказана. Ч.Т.Д.
Доказательство от противного:
1. Предположим, что исходный текст программы для ЭВМ является информацией (т.е. сведениями о том, как процессор обрабатывает данные). Соответственно, на него распространяются положения о защите информации и ответственность по ст. ст. 272-274 УК РФ.
2. Тогда, согласно п.п. 4) п. 6 статьи 1259 ГК РФ, на исходный текст программы не распространяется авторское право.
3. В то же время, исходный текст программы для ЭВМ является одной из основных форм её представления, а для языков/платформ интерпретирующего типа - единственной формой представления программы для ЭВМ.
4. Согласно же статье 1261 ГК РФ "авторские права на все виды программ для ЭВМ..., которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы". То есть программа для ЭВМ, выраженная в виде исходного текста, по закону, однозначно является объектом авторского права.
5. Мы пришли к противоречию: "исходный текст программы для ЭВМ не может являться объектом авторского права и, одновременно, исходный текст программы для ЭВМ является объектом авторского права". Следовательно, исходное предположение было неверным и исходный текст программы для ЭВМ НЕ является информацией.
Лемма доказана. Ч.Т.Д."
