следующая тема »

[Istrebitel]

Выходит, что помимо несанкционированности, должен быть ещё и умысел?
Но его можно доказать, если на аудиовидеозаписи при проверочной закупке было сказано много лишнего.
А вообще случай интересный вы привели - здесь, действительно, вредоносная программа действует несанкционированно, в автоматическом режиме.

[alikmakh]

Но если вы обнаружили у себя на компе вирус и сами его обезвредили, скопировали его и тестируете, изучаете его работу и тп... Такие действия нельзя квалифицировать по ст. 273, иначе всю лабораторию касперского надо посадить в тюрьму (!)

лаборатория Касперского, как раз относится к некоторым исключениям, о которых я указывал.

Приведите источник данной информации?! Что касперскому сделали исключение и он может нарушить закон?!

Также, не следует путать "нейтрализацию средств защиты компьютерной информации" с нейтрализацией ТСЗАП.

Увы это очень трудно объяснить следствию. Поэтому моя тактика включает два уровня защиты от 273.
1. Не следует путать "нейтрализацию средств защиты компьютерной информации" с нейтрализацией ТСЗАП
2. Программа antiHASP.exe ничего не делает без санкции оператора ИС. И запрашивает подтверждение на выполнение всех своих действий, а значит заведомо
 НЕ предназначена для несанкционированного...  

Тупому и алчному следователю это объяснить не трудно - а НЕВОЗМОЖНО. Ибо у него изначальная установка привлечь вас любыми путями, любыми правдами и неправдами.

Программа антихасп, это то же самое, что и антиактиватор виндавс. Предназначены изначально для обхода ТСЗАП. К компьютерной же информации отношения не имеют. Но многие неграмотные в этом деле люди (среди которых, к сожалению и  почти все судьи) склонны думать, что программа это компьютерная информация, посколько она содержит программный код. И поскольку антиактиваторы изменяют этот код, следовательно это доступ к комп.информации. Что в корне не верно! Тут приводится много статей умных исследователей и инженеров и программистов, которые опровергают такие неверные измышления.

Ну а антихасп вообще не модифицирует никакую информацию - это эмулятор ключа. Сами 1С в определенных случаях устанавливают такие эмуляторы, например когда некуда вставить ключ или нежелательна устанвока ключа - его могут стырить и тп.....

[Istrebitel]

Приведите источник данной информации?! Что касперскому сделали исключение и он может нарушить закон?!

Точно не знаю, но где-то попадалось, что в целях исследования или разработки систем безопасности кому-то там можно использовать такие программы. Могу заблуждаться.
Хотя вот нашёл http://consumer.nm.ru/malware.htm об этом писал Сергей Середа.

Ну а антихасп вообще не модифицирует никакую информацию - это эмулятор ключа.

В моём случае антихасп модифицирует несколько файлов в папке установленного Компаса3D, но запрашивает разрешения и подтверждения на выполнение этих действий.

[alikmakh]

В моём случае антихасп модифицирует несколько файлов в папке установленного Компаса3D, но запрашивает разрешения и подтверждения на выполнение этих действий.

Ваша антихасп может что-то кмплексное а не чисто эмулятор. Но даже если модифицирует, ну и что?! Это не является несанкционированной модификацией комп.информации.

Насчет вредоносов.
Для изучения вредоносных программ нет ограничений. Я изучаю как работает такая программа - от этих действий никому вреда нет, есть только польза - изучив поведение данной программы я в дальнейшем смогу самостоятельно распознать её и нейтрализовать и за это получу благодарность от работодателя, в том, что спас фирму от зловреда!

[Istrebitel]

В ст. 273 не указано, как именно вы не имеете право использовать программу. Но не суть.
Суть в том, какие программы признаются вредоносными? А с какой целью вы их использовали, суд, вероятно, будет разбираться отдельно.

Ваша антихасп может что-то комплексное а не чисто эмулятор. Но даже если модифицирует, ну и что?! Это не является несанкционированной модификацией комп.информации.

Скажите, как вы бы это доказывали?

[alikmakh]

2. Программа antiHASP.exe ничего не делает без санкции оператора ИС. И запрашивает подтверждение на выполнение всех своих действий,
а значит заведомо НЕ предназначена для несанкционированного...  

Не давите на этот смысл, поскольку это бесполезно.
Вы должны убедить следователя, что такое есть компьютерная информация, кому она принадлежит, на чьём компе находится и кто к ней получил доступ без разрешения владельца (компа или информации).


Если считать, что программа, которая защищена авторским правом, это информация, то несанкционированный доступ к этой информации вы уже произвели - просто положив в карман дистрибутив с программой (с информацией). Ну не ЧУШЬ ли это?!
НО, если у меня в кармане нашли, например, базу данных 1С какой-то фирмы или закрытую базу ГИБДД и тп.....
Сравните эти два случая и станет понятно что есть мухи и что котлеты.
Программа для ЭВМ распространяется открытым способом, а базы данных - секретная информация.

http://consumer.stormway.ru/cprt&inf.htm
вот почитайте что Середа пишет. Есть и другие статьи

[alikmakh]

Допустим злоумышленник прислал вам по почте текстовый файл, сказал изменить расширение txt на cmd и два раза кликнуть по файлу.
Вы всё сдели правильно как он указывал и вследствие чего запустилась программа cmd.exe которая в свою очередь запустила программу format.exe которая отформатировала ваш жесткий диск (раздел/ы на нем).

Можно ли признать данные программы зловредными? Являются ли действия данных программ зловредными?!

Допустим, что злоумышленник, вовсе не злоумышленник а ваш знакомый сисадмин, который по вашей же просьбе написал пакетный файл, чтобы помочь вам с форматированием?

[Istrebitel]

Да упёрся следак, типа на применение этого антихаспа должна быть санкция правообгладателя, а коли её нет, то программа вредоносная, так как модифицировала файлы Компаса3D. Тыкает в свои разъяснения к статьям, где хрен поймёшь, что написано, да и относится наверняка к информации, а не к произведениям. Но там блин также присутствуют слова программа для ЭВМ и пр. Вообщем жесть.

[alikmakh]

Да упёрся следак, типа на применение этого антихаспа должна быть санкция правообгладателя, а коли её нет, то программа вредоносная, так как модифицировала файлы Компаса3D. Тыкает в свои разъяснения к статьям, где хрен поймёшь, что написано, да и относится наверняка к информации, а не к произведениям. Но там блин также присутствуют слова программа для ЭВМ и пр. Вообщем жесть.

Следователь не эксперт и вредоносность программы никак не может устанавливать - это не его компетенция! Думать же или считать иметь мнение и тп... он конечно имеет право. Но далеко не факт, что его мысли соответствую действительности! Вообще, вредоносность определяет суд (при помощи экспертизы и решения эксперта).
Исходя из многих дел, что тут читаешь видно, что эксперты купленные или неграмотные или лже-эксперты или заинтересованные на стороне обвинения и дают заведомо лживые заключения и тп....
Поэтому трудно бороться с гадами - но надо! Главное знать что ты НЕВИНОВЕН и биться до последнего за справедливость и никогда не идти на условия гадов - это унизительно.

[Istrebitel]

Остаётся ждать заключения экспертизы.