Форум ''Интернет и Право''
25 Ноября 2024, 12:46:57 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 9 10 [11] 12 13 ... 56   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Возбуждено дело по ст. 273 ч.1  (Прочитано 151711 раз)
Istrebitel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 354


« Ответ #100 : 13 Апреля 2012, 21:09:33 »

Не вижу смысла. Слишком много глупости написано на последних страницах отдельными товарищами.
Вы напишите своё видение, а я постараюсь отделить зёрна от плевел. Для чего ещё нужен плюрализм мнений? Смеющийся Или из-за некоторых товарищей меня бросят старожилы форума Непонимающий Не бросайте меня, вдруг я ещё пригожусь.
« Последнее редактирование: 13 Апреля 2012, 21:12:06 от Istrebitel » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #101 : 13 Апреля 2012, 21:21:11 »

Если программа предназначена для заведомо несанкционированного... - она не может быть другой.
Например, Back Orifice официально продавалась  как средство удаленного администрирования компьютеров.

В каких случаях она была вредоносной, а в каких нет?
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Istrebitel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 354


« Ответ #102 : 13 Апреля 2012, 21:32:51 »

Если программа предназначена для заведомо несанкционированного... - она не может быть другой.
Например, Back Orifice официально продавалась  как средство удаленного администрирования компьютеров.

В каких случаях она была вредоносной, а в каких нет?
Думаю она вредоносна по определению, так как клиентская часть внедрялась скрытно от пользователя, оператора ИС.
И
Цитировать
В связи с тем, что программа не выдает себя на компьютере жертвы и не предупреждает о своих действиях
« Последнее редактирование: 13 Апреля 2012, 21:34:47 от Istrebitel » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #103 : 13 Апреля 2012, 21:36:32 »

Думаю она вредоносна по определению
Тогда, каким же образом ее могли легально продавать?

так как клиентская часть внедрялась скрытно от пользователя, оператора ИС.
Не факт. Например, легальная утилита удаленного администрирования Donald Duck имела опцию скрытой установки клиентской части. Кроме того, клиентская часть программы была полиморфна, что усложняло ее идентификацию антивирусами.  Смеющийся
« Последнее редактирование: 13 Апреля 2012, 21:40:45 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Istrebitel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 354


« Ответ #104 : 13 Апреля 2012, 21:44:48 »

Цитировать
Тогда, каким же образом ее могли легально продавать?
По недосмотру - сейчас то не продают?
Цитировать
Не факт. Например, легальная утилита удаленного администрирования Donald Duck имела опцию скрытой установки клиентской части.
Имела? Значит сейчас не имеет? Вероятно тоже исправили косяк, чтобы не посчитали вредоносной.
И потом, возможно в других странах, формулировка вредоносности иная - я не знаю.
« Последнее редактирование: 13 Апреля 2012, 21:46:01 от Istrebitel » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #105 : 13 Апреля 2012, 21:50:28 »

Istrebitel, предлагайте более здравые мысли.

Может быть, подождем комментариев других участников форума?
« Последнее редактирование: 13 Апреля 2012, 21:54:49 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Istrebitel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 354


« Ответ #106 : 13 Апреля 2012, 21:59:38 »

Istrebitel, предлагайте более здравые мысли.
Я могу предположить, что вредоносность определялась целями использования. Но тогда формальные признаки, указанные в 273 статье не имеют никакого смысла.
Потому что в таком случае ни одна программа не может быть признана вредоносной, если нет вредоносной цели. Но ведь есть цель - распространение, а эта цель сама по себе не вредоносна. Так как определить вредоносность?
Цитировать
Может быть, подождем комментариев других участников форума?
Хотелось бы.

« Последнее редактирование: 13 Апреля 2012, 22:09:37 от Istrebitel » Записан
alikmakh
Гость
« Ответ #107 : 13 Апреля 2012, 22:29:01 »

Istrebitel, предлагайте более здравые мысли.

Я могу предположить, что вредоносность определялась целями использования. Но тогда формальные признаки, указанные в 273 статье не имеют никакого смысла.
Потому что в таком случае ни одна программа не может быть признана вредоносной, если нет вредоносной цели. Но ведь есть распространение, а эта цель сама по себе не вредоносна. Так как определить вредоносность?
Цитировать
Может быть, подождем комментариев других участников форума?
Хотелось бы.

Вредоносность = причинение вреда (конкретно кому-то, либо обществу в целом). Если вы слесарь и сделали отмычку для замка, то вредоносности тут нет! Если этой отмычкой воспользуется вор то вредоносность отмычки будет только в рамках её использования (вор виноват а не вы). Если вор, в сговоре с вами - со слесарем, заказал вам отмычку для определенного замка и вы, как слесарь это сделали по предварительному сговору (на заказ), то вы создали зловред, способстовали преступлению! И вы, как создатель - преступник и тот, кто вам заказал - преступник и отмычка, созданная вами - зловред!

Если злоумышленник применил программы, например format.exe, встроенную в виндовс, то его преступление налицо, но не программа сама зловредна.

Чтобы признать программу зловредной надо объективные доказательства о том, что эта программа писалась для определенных (зловредных) целей (как в примере, когда вор заказал слесарю отмычку для конкретного замка).

Существуют множества программ для удаленного доступа, для подсматривания нажатий клавиатуры, для подбора паролей (забытых) и тп... эти программы НЕ являются зловредными, но их можно использовать и для несанкционированных действий, т.е. для преступных.

В любом случае, следствие должно доказать НЕ вредоносность самой программы, а вредоносную цель злоумышленника, который создавал эту программу или её использовал для своих ПРЕСТУПНЫХ ЦЕЛЕЙ!
« Последнее редактирование: 13 Апреля 2012, 22:34:51 от alikmakh » Записан
Istrebitel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 354


« Ответ #108 : 13 Апреля 2012, 22:39:05 »

Цитировать
В любом случае, следствие должно доказать НЕ вредоносность самой программы, а вредоносную цель злоумышленника, который создавал эту программу или её использовал для своих ПРЕСТУПНЫХ ЦЕЛЕЙ!
Повторяю. Если цель - распространение. Как узнать, вредоносное ли ПО я распространяю? Чтобы доказать мою вредоносную цель - распространение вредоносного ПО, нужно сначала доказать, что это ПО является вредоносным. Улыбающийся
« Последнее редактирование: 13 Апреля 2012, 22:41:49 от Istrebitel » Записан
alikmakh
Гость
« Ответ #109 : 13 Апреля 2012, 22:55:36 »

Цитировать
В любом случае, следствие должно доказать НЕ вредоносность самой программы, а вредоносную цель злоумышленника, который создавал эту программу или её использовал для своих ПРЕСТУПНЫХ ЦЕЛЕЙ!
Повторяю. Если цель - распространение. Как узнать, вредоносное ли ПО я распространяю? Чтобы доказать мою вредоносную цель - распространение вредоносного ПО, нужно сначала доказать, что это ПО является вредоносным. Улыбающийся

Ну вот сами и судите. Что такое распространение? - это передача одного другому, третьему, четвертому и тп... (должна быть цель, заинтересованность распространять и конечно массовость - распространять среди одного человека глупо....). Другу, по его просьбе вы распространять не можете - у вас нет ЦЕЛИ распространения (вас просто попросли друг и вы сделали для друга). Для того, чтобы доказать факт распространения нужно доказательства МАСОВОСТИ и  ЦЕЛИ, направленной на именно распространение!

Вредоносность ПО это тема спорная и "литургическая". Нет однозначного ответа ни в законе ни в обществе. НО. Как в примере с отмычкой выше, если высоздали и применили отмычку для выскрытия СВОЕГО замка, то отмычка тут не причем и нельзя её (отмычку) приписывать к зловреду или нет.
Но если вы создали отмычку в преступном сговоре с преступником (зная заранее что создаете) и делали отмычку для КОНКРЕТНОГО замка, то вы преступник а ваша отмычка - орудие преступления.

Что такое зловредное ПО. Например баннеры, которые ни для чего больше не предназначены, как блокировать работу пользователя и требовать отправить СМС.
Или вирус, который не нарушает работу компьютера, скрывается от пользователя, но ведет слежку за его действиями (нажатия клавиш и тп...), собирает данные (пароли найденные на компе и тп) и отправляет всё это "хозяину".
Или же программа, которая просто "шалит" блокируя работу пользователя на компьютере не причиняя ему вреда.
И тп... Программ таких много и можно говорить однозначно о вредоносности таких программ ибо они ИЗНАЧАЛЬНО для это были написаны (созданы).

Сейчас, многие антивирусные организации (Каспер например) стали включать в свои базы данных вирусных программ (равно как вредоносных) такие программы, как Радмин (для удаленного управления компьютерами), антиактиваторы продуктов микрософт и подобные. Многие судьи, а также эксперты, доверяют таким решениям антивирусников и смело (!) зачисляют эти программы во вредоносные, не учитывая того, что это только ЛИЧНОЕ отношение отдельных антивирусных организаций к этому вопросу (есть другая коалиция антивирусников, например Нортон, которые не считают данные программы вирусами и вредоносами и НЕ включают эти программы в свои базы данных).

Верный способ на сегодняшний день определить зловредная программа или нет, это воспользоваться общественным мнением, причем мировым. Надо "натравить" на вашу программу Касперского, Нортона, Доктора-веба, Макафи и другие антивирусные программы, которые наиболее популярны сегодня в мире.
Вот вы и получите общественное мнение.

« Последнее редактирование: 14 Апреля 2012, 02:22:01 от alikmakh » Записан
Страниц: 1 ... 9 10 [11] 12 13 ... 56   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines