следующая тема »

[Istrebitel]

Ходатайство даётся со скрипом...выкладываю то, что успел набросать. Далее буду выкладывать по мере продвижения.
Просьба высказаться в правильности составления и по возможности прошу набросать тезисы, которые необходимо отразить, а я постараюсь их внедрить в текст.
Хочу сразу сказать, что на повторную экспертизу и рецензию у меня нет средств, поэтому надеюсь попробовать без них - пропадать так с музыкой.
В связи с этим, в ходатайстве пытаюсь оспорить не столько результаты экспертизы, сколько неправильное вменение следователем состава по её результатам, и лишь отметить некоторые, выходящие за рамки компетенции, заключения эксперта. Например эксперт не принял во внимание, что объектом посягательства является объект авторского права, а не информация и поэтому сделал ложный вывод о вредоносности.
Как-то в таком духе вообщем.

[Контрафакт]

Чего вы все как затейливо ходатайства составляете?
Достаточно было сказать
согласно ст.273 УК квалифицирующими признаками образующими состав преступления являются:
создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации
Однако согласно заключения эксперта программа 3D_V13_antiHASP_v1.0.exe не производит никаких несанкционированных пользователем действий, но не смотря на это, в отсутствие признаков преступления злостным следнем было возбуждено уголовное дело по по ст.273 УК РФ.

Далее, согласно ст.272 УК квалифицирующими признаками образующими состав преступления являются:
Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации.
Порядок охраны информации на территории РФ устанавливается законом № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”, согласно ч.2 ст.1 которого:
Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.
Однако в отсутствие признаков преступления, предусмотренных ст.272 УК и в нарушение положений ч.2 ст.1 ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” злостным следнем было возбуждено уголовное дело по ст.272 УК РФ.

Таким образом ст.272, ст.273 УК были вменены незаконно в результате применения злостным следнем уголовного закона по аналогии, что противоречит положениям ст.3 УК РФ, согласно которой
1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.
2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч.2 ст.3 УК РФ, ч.1 ст.212, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ
                                                                                      прошу:
1. Возбужденные злостным следнем уголовные дела по ст.272, 273 УК РФ прекратить в связи с отсутствием состава преступления.
2. Привлечь злостного следня к дисциплинарной ответственности.

зы Пункт №2 по желанию.

[Istrebitel]

Ну блин...круто. Возьму за основу пожалуй.
Но хотелось бы после абзаца о 273 добавить разъяснение о том, кто должен санкционировать действия 3D_V13_antiHASP_v1.0.exe.
Как считаете?
А то ведь прокурор или судья скажет: - ааа так причём здесь пользователь, санкция правоогладателя нужна. - и откажут в удовлетворении.

А после абзаца о 272 тогда добавить положение закона об авторском праве, где сказано. что исходный, объектный код также являются объектом интеллектуальной собственности. А то скажут, что подменёные файлы Компаса это комп.информация и я мол неправомерный доступ к ним получил.
Тогда мне кажется ходатайство было бы супер!
Блин я полдня сидел, а вы так быстро накатали практически готовый ходатос...эх...хреновый из меня адвокат бы вышел

[Контрафакт]

Но хотелось бы после абзаца о 273 добавить разъяснение о том, кто должен санкционировать действия 3D_V13_antiHASP_v1.0.exe.
Как считаете?
А то ведь прокурор или судья скажет: - ааа так причём здесь пользователь, санкция правоогладателя нужна. - и откажут в удовлетворении.

А после абзаца о 272 тогда добавить положение закона об авторском праве, где сказано. что исходный, объектный код также являются объектом интеллектуальной собственности. А то скажут, что подменёные файлы Компаса это комп.информация и я мол неправомерный доступ к ним получил.

Какой смысл в этом?
Нет в ст.273 фразы "несанкционированного правообладателем", а про "исходный, объектный код" вообще судья не поймёт.

[Istrebitel]

Вообщем беру полностью ваш вариант   ...злобного следня только заменю 
Теперь вопрос...куда бежать с ходатосом...в суд, в прокуратуру, к следню?
Я ещё к 217 не приступал - назначено на завтра в 13.00. Сегодня подписал 215ую.

[Контрафакт]

Теперь вопрос...куда бежать с ходатосом...в суд, в прокуратуру, к следню?

Если это ходатайство - то направьте на имя руководителя следственного органа, обязательно через канцелярию, копию с отметкой о принятии себе оставьте.
Если же в прокуратуру направляете - надо обозвать сей документ "жалоба в порядке ст.124 УПК".
Если в суд - "жалоба в порядке ст.125 УПК".

[Контрафакт]

Да, ещё по 217 попробуйте тянуть время до рассмотрения ходатайства(жалобы). На имя следня ходатайство напишите: на основании ч.3 ст 217 УПК прошу не ограничивать время ознакомления с материалами УД и предоставить для ознакомления разумный срок в 14 дней.
Это ходатайство обязательно завтра же заявите. Протокол ознакомления не подписывайте!

[Istrebitel]

Протокол не собираюсь подписывать. Хотя они вдвоём с нач. СО меня сегодня разводили на подписание в течения дня, максимум двух, типа дело небольшое, всего 100 листов , за день можно ознакомиться. На что я сразу их отшил, сказав, что думаю я медленно и плавно и мне только день нужен на снятие всех копий, а потом на анализ возможных нарушений УПК и пр. и заранее я не знаю сколько потребуется времени. Они сказали, что могут обратиться в суд и он типа присудит два часа для ознакомления и всё. Я говорю знаю я всё это, отстаньте.

Руководителя СО я сегодня видел у следака и общался с ним на эту тему минут 20...он даже схемки рисовал на бумажке. Он считает всё правильно вменили и санкцию правоогладатель должен давать.
Думаю лучше уж в суд или прокурору. Даже не знаю. Может всем?
Сегодня на мой вопрос следаку зачем ему понадобилось вменять дополнительно 272, он ответил, что сверху сказали. Кто сказал не пояснил. Зато мягко хотел склонить на деятельное раскаяние по 272 и 273, типа он с прокуром общался и тот недоумевал почему я не признаю, ведь в суде типа дело закроют в таком случае на 99.9%. тем более я 146 признаю и у меня мировое по 146 в кармане. Кстати следень просил его приобщить к делу...ну это понятно зачем ему.
Так что может в суд лучше?

[Контрафакт]

Так что может в суд лучше?

Х.З........может и в суд лучше. Я бы для начала в прокуратуру направил и посмотрел что ответят.

Вообщем беру полностью ваш вариант

Вы там ещё преамбулу добавьте, типа такого-то числа, следнем таким-то в отношении меня было возбуждено УД № такой-то по признакам ст.272, 273 УК РФ. ВУД считаю незаконным по следующим основаниям...............

[Istrebitel]

Хорошо, понял, преамбулу добавлю.
А что после подачи прокурору, потом можно и в суд тоже самое отправить?