Ну да, выходит, для правомерно владеющих...такая адаптация вполне была бы законной. И следовательно антихасп-патч может рассматриваться, как такая адаптация. Ну а, если даже я неправомерно владел Компасом, программа антихасп от этого не изменится. Не вижу никаких тут 273, а только 146 максимум и то, если закрыть глаза на провокацию.
Друзья, вы зашли не туды! Применение, скажем антихаспа законно, только тогда, когда я это делаю на своем ПК и для себя лично. Но когда вы установили прогу другому человеку (да ещё он был вашим клиентом за деньги) и применили антихасп, то вы дали ему возможность пользоваться данной прогой в обход защиты, т.е. вы ему подарили лицензию (свою) - на, дескать, пользовайся наздоровье и бесплатно )))) Это же нарушение лиц. договора и нарушение авторского права!
Кстати, Компания Аладин, которая разрабатывает и поставляет ключи защиты, в частности для компании 1С, также, антихасп производит и этим антихаспом пользуются сами дистрибьютеры 1С, тогда, когда надо сделать так, чтобы пользователь (легальный) не вставлял ключ. Я об этом уже говорил в других темах. Так как же тогда программу антихасп можно признать ВРЕДОНОСНОЙ?! Скажите ка мне! Значить, от Аладина, антихасп не вредоносный, а вот от Соболя - вредоносная (!)
