Кто спрашивал - какие я дал показания - цитирую, не дословно, "программы я устанавливал сам, инсталяторы скачивались из сети интернет и брались у друзей." Это основное.
Вы - идиот! Кто же сам на себя явку с повинной наговаривает и подписывает? Указанное говорилось в отношении "программ вообще" или в отношении конкретных программ?
Запомните: из интернета Вы скачивали и устанавливали только бесплатные, условно-бесплатные программы и демонстрационные версии. Только это, точнее, то, в чём Вы были уверены, что это бесплатно. Какие-то конкретные программы Вы всё-таки покупали в магазине, только давно. В приличном магазине, где контрафакта быть не может, ведь в России за этим строго следят пол угрозой уголовной ответственности. Правда, коробки и диски давно потерялись, зато Вы сделали легальные копии этих программ, что разрешено законом как раз на случай утери (право на воспроизведение архивной копии). Что-то Вы, конечно, могли брать и у друзей, но не помните что именно, зато помните, что это были те же самые бесплатные или условно-бесплатные программы. О том, что эти программы такие, Вы могли знать или узнать от друзей. Но главное - покупными программами Вы точно пользовались, вот только не уверены, где какие у Вас стоят. Но, если подумаете, то, может быть, вспомните, что именно те программы, которые Вам инкриминируют, Вы как раз покупали. Да, разумеется, все найденные диски либо приобретены в розничной сети, причём не подвалах и развалах, а визуально приличных магазинах (чеков, конечно, уже нет), либо Вам их дарили друзья и знакомые, либо Вы их записывали сами для целей архивирования на случай утери лицензионной копии. А вообще Вы, конечно же, не очень сильно в компах разбираетесь, в авторских правах ещё меньше, поэтому не можете сходу, как эксперт, отличить лицензионную копию от пиратской. Умысла у Вас на использование пиратских копий нет и быть не может (это надо сделать красной строкой и повторять, ещё раз повторять, писать в письменной форме, ещё раз повторять, ещё раз писать и т.д., суд должен слышать это по сто раз за день). Можно даже попросить прощения у судьи "за то, что, ВОЗМОЖНО, случайно, по неосторожности, нарушили авторское право, но Вы же не знали и не могли знать". Это в том случае, если Вы не будете экспертизу разбивать. Хотя, если говорить это под условием "если эксперт прав, то ...", то эта тактика в любом случае сгодится. То есть "я не виноват, потому что это не контрафакт, но даже если это всё-таки контрафакт, то как же я мог догадаться самостоятельно?! Потому и сейчас уверен, что не было у меня пиратских дисков и программ. Время покупки дисков и установки программ - давно, очень давно, а именно: посмотрите в УК РФ какой срок давности по Вашей статье и пункту, и отсчитайте время назад, чтобы превышало. Вот именно в те далёкие времена Вы последний раз и устанавливали софт (если экспертиза не дала ответ по времени, дате) и покупали диски (если программа не вышла позже этого времени).
Остальные показания - по делу хакеров. Сюда же приплетены показания оперов, где процитировано вышенаписанное.
Ну так правильно. УПК РФ запрещает основывать обвинительный приговор, если имеются только показания обвиняемого в форме признания своих действий. Надо ещё чем-то, хоть самой малостью, косвенным доказательством подтвердить. И тогда уже можно пускать в ход признание: явку с повинной или письменные объяснения с признанием неприятных фактов. Таким доказательством-детонатором, легализующим Ваше признание, могут быть показания оперов о то, что Вы им (взаправду или якобы) говорили на себя признание.
Может быть, появится возможность признания этих письменных показаний без адвоката недопустимым доказательством. Вероятность не лишком велика, но попробовать можно. Для этого проанализируйте, есть ли основания лдя формальной придирки с учётом КС РФ.
И показания родственника "компом занимался он", то бишь я.
Если родственник в компах не смыслит, то его можно в судебном заседании вопросами раскочегарить так, чтобы было понятно, что он не знает, устанавливали ли Вы конкретные программы. Это если он поддерживает показания, данные на следствии и играет против Вас. А если он готов Вам помочь, то пусть, не оспаривая сами показания на следствии (всё равно суд вправе выбрать, чему верить: показания в суде или показаниям на предварительном следствии), заглушит свои прежние показания массивом уточнений и разъяснений а-ля "меня на так поняли", "я говорил без конкретики". Да, я сказал и скажу снова, что компом занимался он. Но программы он не ставил. Но я не видел никогда, что подсудимый ставил такие-то и такие-то программы. А под "занимался компом" я имел в виду, что подсудимый часами напролёт играл на компе, работал на нём, сидел в этом вашем тырнете. То есть как бы намекает, что заниматься компом = работать не нём, а не администрировать. Если родственник сам не хочет так помогать, то правильно подобранными вопросами его можно вынудить дать такой окрас своим показаниям. Вот только, похоже, что не будет Ваш адвокат нарабатывать хороший допрос свидетеля: это ведь непросто!
