следующая тема »

[Dmitry Morozov]

как раз очень внимательно.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

[ISOpter]

как раз очень внимательно.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

3. Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы < >

[Michael7]

в) "общественность" хотела свободные лицензии - получите.

В первоначальном варианте как раз не было никакого требования об обязательной регистрации, но тут же возникли вопли некоторых творческих лиц на тему, что в России хотят легализовать пиратство.  Кажется даже коллективное письмо составили и подписали, многие подписали толком не вникнув, потому что им сказали, что вот мол это против предложений лишить вас прав.

Сейчас, есть опасение, что в том виде как это вносится, свободные лицензии фактически запрещаются. Хотя неясно какой будет правовой статус обычных разрешительных лицензий, иначе говоря, если например, википедия сейчас пишет, что текст распространяется под лицензией CC BY-SA и FDL это будет иметь силу после поправок или нет?

С другой стороны, свободная лицензия по тем поправкам - это скорее Общественное достояние (Public domain), а не свободная лицензия, которая может иметь определенные условия.

И самое неприятное, что вместо того, чтобы пытаться выдумать какие-то специальные статьи для свободных лицензий, вводить новые определения, достаточно просто смягчить требования письменной формы. Удивительно, что у нас нередко проводится "гармонизация" с международным законодательством, но как раз в этом вопросе за рубежом, в Европе и США таких проблем нет,  и что-то "пираты" этим не пользуются, как немедленно кто-то испугался у нас.

[Антон Серго]

как раз очень внимательно.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

3. Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы < >

Не раз обсуждали.
В п.3 речь о применении положений, а Вы подменяете этим запуск программы (т.е. воспроизведении = использование) по ст.1270 ГК РФ.
Пожалуйста, оставьте этот вопрос юристам.

[Антон Серго]

Сейчас, есть опасение, что в том виде как это вносится, свободные лицензии фактически запрещаются. Хотя неясно какой будет правовой статус обычных разрешительных лицензий, иначе говоря, если например, википедия сейчас пишет, что текст распространяется под лицензией CC BY-SA и FDL это будет иметь силу после поправок или нет?

Думаю, как и сейчас.

С другой стороны, свободная лицензия по тем поправкам - это скорее Общественное достояние (Public domain), а не свободная лицензия, которая может иметь определенные условия.

Согласен.

И самое неприятное, что вместо того, чтобы пытаться выдумать какие-то специальные статьи для свободных лицензий, вводить новые определения, достаточно просто смягчить требования письменной формы.

Разработчики у нас на форуме бывают, предлагайте.

[ISOpter]

как раз очень внимательно.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

3. Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы < >

Не раз обсуждали.
В п.3 речь о применении положений, а Вы подменяете этим запуск программы (т.е. воспроизведении = использование) по ст.1270 ГК РФ.
Пожалуйста, оставьте этот вопрос юристам.

не видел обсуждений. Что же, по мнению юристов, представляет собой "применение положений" применительно к программному обеспечению, и чем оно отличается от того же, применяемо к фото/аудио/литературе?

[Антон Серго]

не видел обсуждений. Что же, по мнению юристов, представляет собой "применение положений" применительно к программному обеспечению, и чем оно отличается от того же, применяемо к фото/аудио/литературе?

Использование содержания произведения (мысли, идеи, алгоритмы которые в нем описаны).
Закончим на этом. Эта ветка посвящена другому, флуд удалю.

[walkingidea]

"Правообладатель может сделать заявление..."

Что такое "заявление" с юридической точки зрения?

Если под "заявлением" понимается договор публичной оферты, то правообладатель и ранее имел право заключить лицензионный договор подобным образом, указав условие о безвозмездности.

"При отсутствии в заявлении правообладателя указания на срок считается, что этот срок составляет пять лет" - это следует из п.4 ст.1235 УПК.

"При отсутствии в заявлении правообладателя указания на территорию считается, что это территория Российской Федерации" - это следует из п.3 ст.1235 УПК.

"Правообладатель не имеет права осуществлять такие действия при наличии действующих возмездных лицензионных договоров, по которым предоставляется право использовать результат интеллектуальной деятельности в тех же пределах" - это следует из ст.19 Конституции.

"В течение срока действия заявление не может быть отозвано, а предусмотренные в нем условия использования не могут быть изменены" - это следует из ст.436, п.2 ст.1237 УПК.

Непонятно требование "Указанное заявление должно быть сделано путем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности".
Если данное требование не будет соблюдено, тогда что? Заявление является недействительным?

Все положения данной поправки дублируют уже имеющиеся.
Что-то я смысла не вижу в данной поправке.

[Igor Michailov]

"Правообладатель может сделать заявление..."

И что в этом случае делать с программными продуктами у которых неопределенное число правообладателей (тот же Linux)?

[Антон Серго]

Все положения данной поправки дублируют уже имеющиеся.
Что-то я смысла не вижу в данной поправке.

Мне кажется немного не так.
Суть заключается в том, что произведение может быть передано по лицензионному договору. Лицензионный договор не моет быть заключен с неопределенным лицом (кругом лиц). В связи с этим вводится такой вариант "лицензии".
P.S. Я как-то участвовал в закрытом обсуждении с разработчиками возможной модели свободных лицензий. И, действительно, тогда ничего лучше (в смысле масштаба изменений законодательства) не получалось.

Поверьте мне на слово - разработчики очень не глупые люди и каждое принимаемое решение, обычно, тщательно просчитывается. Не надо реагировать на всякие публичные выступления не юристов из Википедии - эти люди не всегда внимательно изучают то о чем спорят.