следующая тема »

[Алексей А. Шаталов]

Такой вариант мне видится самым действенным, однако, если учесть, что рецензия и повторная экспертиза стоит недешево, то, не каждый этим способом, по известным причинам, воспользуется. Интересно, а насколько реально реабилитированному человеку взыскать расходы на эксперта у государства? Я про такие дела не слышал, может кто подавал такого рода исковые заявления?

[TIMO]

Такой вариант мне видится самым действенным, однако, если учесть, что рецензия и повторная экспертиза стоит недешево, то, не каждый этим способом, по известным причинам, воспользуется. Интересно, а насколько реально реабилитированному человеку взыскать расходы на эксперта у государства? Я про такие дела не слышал, может кто подавал такого рода исковые заявления?

Если нет денег на рецензию, да и нет эксперт центров в вашем регионе, которые могут вам помоч, провести нормальную экспертизу, в вашу пользу, примерно, о выводах я недавно  излогал на форуме, к каким выводам должен придти эксперт, отписав незаконные вопросы следствия или суда.

Надо лбом ставить заключение эксперта и ставить вопросы о том , что
  возбуждение   уголовного дела по таким делам должно упираться на нормы гражданского права, тоесть на   1252ст ГКЧ 4ч , технико-криминалистические аспекты уставливаемые экспертом , наличие либо отсутствие дизайна, производны от интелектуальных прав. Не установив контрафактность следователь установил потерпевшего, у которого не было никаких полномочий в нём учавствовать.

[alikmakh]

Ходатайствовать о проведении независимой экспертизы нужно сразу после ознакомления с текстом заключения. Можно попробовать также заказать рецензию на экспертизу.

Ходатайствовать об экспертизе?! Так ведь этот лже-эксперт, который провел лже-экспертизу и не подписался что ознакомлен с уголовной ответственностью за дачу ложных сведений (ст.204 п.5) - испортил уже вещь доки то. Он же туда наверняка накопировал всякой всячины, где гарантии что не накопировал. Тем более действовал он в одиночку (нет сведений о присутствовавших при экспертизе лицах - ст204, п.8 УПК), неизвестно где проводил своё черное дело (ст.204 п.4 УПК), на каком основании (ст.204 п.2 УПК). В общем вещь доки не годятся, чтобы их повторно исследовать.
А вот рецензию сделать надо, но времени нет уже - в понедельник уже должен вызвать меня судья по моей жалобе.

[Igor Michailov]

в понедельник уже должен вызвать меня судья по моей жалобе.

Ну тогда как нибудь сам.

[alikmakh]

Ну тогда как нибудь сам.

Да уж придется самому судье всё объяснять. Хочу ещё ходатайствовать чтобы за уши этого лже-эксперта притащили на заседание и позадавать ему кучу вопросов... каким образом он обнаружил на ж.дисках программу 1С комплексную со всеми конфигурациями, а на скрине, что он предоставил видно, что запущен только 1С стартер программ и в окошке выбора конфигураций пусто - нет ничего...

[Igor Michailov]

Хочу ещё ходатайствовать чтобы за уши этого лже-эксперта притащили на заседание и позадавать ему кучу вопросов... каким образом он обнаружил на ж.дисках программу 1С комплексную со всеми конфигурациями, а на скрине, что он предоставил видно, что запущен только 1С стартер программ и в окошке выбора конфигураций пусто - нет ничего...

Думаю, это не поможет.

[alikmakh]

Думаю, это не поможет.

Вы думаете судья станет на сторону обвинения?!

[Контрафакт]

Вы думаете судья станет на сторону обвинения?!

Если судья встанет на сторону обвинения, вам на всю катушку влепят.
Пока он просто не сочтёт нужным допрашивать эксперта.
Формулировка одна: у суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Как впрочем и нет оснований доверять словам страшного преступнека.

[Igor Michailov]

Формулировка одна: у суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

Заключению и показаниям эксперта.

А на все ваши вопросы: "А почему...?". Будет ответ эксперта в духе: "Потому что гладиолус.".  В общем, берите с собой диктофон. Хоть посмеемся потом вместе над его показаниями.

[alikmakh]

Формулировка одна: у суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

Интересно, нет оснований (!) А УПК?! Это, что не основания?! Столько нарушений! Вы хотите сказать, что судья может использовать басню Крылова про волка и козленка, где волку надоело втолковывать глупенькому, что из его речки воду пить нельзя и сказал - "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать..."

Судья, как я думаю, если поверит экспертизе он должен обосновать, что нарушения УПК экспертом - "ерунда". Если обоснует - то мы пойдем в высшие инстанции, может и до Европы доберемся...