следующая тема »

[bormant]

А пункт о прекращении производства судья уже сам придумал.

Нет, не сам, у старших товарищей подсмотрел.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 февраля 2009 г. N 1
О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3)

9. Рекомендовать судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.


Контрафакт,
позиция про обжалование прекращения и перспективы в связи с вышеизложенным не поменялись?

[Контрафакт]

Контрафакт,
позиция про обжалование прекращения и перспективы в связи с вышеизложенным не поменялись?

Не поменялись, в связи с противоречиями данного ППВС и УПК.
Никто ещё не оспаривал это ППВС в Конституционном суде? У ТС есть такая возможность.

[bormant]

А мотивы для предполагаемого постановления КС каковы?
В том, что есть сейчас:
-- не рассмотренные к моменту передачи дела в суд жалобы "неучастников" процесса рассматриваются;
-- не рассмотренные к моменту передачи дела в суд жалобы участников процесса, не являющиеся предметом разбирательства по делу, рассматриваются;
-- остальные, не рассмотренные к моменту передачи дела в суд жалобы участников процесса, могут быть заявлены в ходе рассмотрения дела.
Т.е. право на судебную защиту не нарушается. О каком ещё нарушенном конституционном праве вести речь?

Другое дело, что 125 ч.5 УПК РФ не содержит варианта "прекращение". Так в ней и речь идёт только о результатах рассмотрения (по существу) жалобы.
Прекращение же производства по жалобе рассмотрения её доводов по существу не требует.
То есть, опять же противоречие отсутствует.

Прямого указания о том, что поступившая в период досудебного производства жалоба, должна быть рассмотрена независимо от передачи дела в суд, в УПК нет, а на нет -- и противоречия нет.

Что-то упускаю из вида?

[lytik]

Другое дело, что 125 ч.5 УПК РФ не содержит варианта "прекращение". Так в ней и речь идёт только о результатах рассмотрения (по существу) жалобы.
Прекращение же производства по жалобе рассмотрения её доводов по существу не требует.
То есть, опять же противоречие отсутствует.

Т.е. следователь ссылаться на постановление, в котором в резолютивной части пишут, "прекратить производство" по факту не сможет? а жалоба под редакцией и теми же аргументами может быть вновь подана в суд! Я правильно понимаю?
Вот так я не внимательно посмотрел, спасибо Бормант  

[Контрафакт]

Т.е. следователь ссылаться на постановление, в котором в резолютивной части пишут, "прекратить производство" по факту не сможет? а жалоба под редакцией и теми же аргументами может быть вновь подана в суд! Я правильно понимаю?
Вот так я не внимательно посмотрел, спасибо Бормант  

А следователю то зачем на неё ссылаться, если дело уже в суде?
Ваша жалоба будет соответственно рассматриваться в рамках заседания по УД, если конечно вы про неё суду напомните.
Суд даже может определение вынесет, что нарушений не обнаружено.

[lectricas]

Здравствуйте, взял у вас немного материала для реферата в университете на тему "Судебная практика компьютерных преступлений" Буду рад с вами связаться и узнать все подробности.

[bormant]

Напомнить мало, её (жалобу) нужно сначала в судебном разбирательстве по уголовному делу заявить, а потом напоминать о её существовании и необходимости разрешения её по существу, включая заявление ходатайств, необходимых для её разрешения, если таковые имеются.

[alikmakh]

Напомнить мало, её (жалобу) нужно сначала в судебном разбирательстве по уголовному делу заявить, а потом напоминать о её существовании и необходимости разрешения её по существу, включая заявление ходатайств, необходимых для её разрешения, если таковые имеются.

Значит, что поданная мной жалоба (ДО судебного разбирательства, пока дело ещё было на стадии следствия), может быть рассмотрена мировым судьёй на заседании по уже поступвшему в суд моему уг. делу (да и то, если я об этом напомню суду (!)), а если не напомню, то и об этом никто и не узнает(!).
А почему мировым судьёй?! И почему вместе с разбором моего дела в мировом суде?!
Я подавал жалобу ДО суда, пока шло следствие. И мою жалобу должен был рассматривать НЕ мировой судья а федеральный! Я для того и подавал жалобу и хотел, чтобы её рассмотрел федеральный судья.

Да, жалоба не препятствует продвижению дела - рассматривайте мою жалобу, а мировой судья пусть рассматривает моё дело.
И то и другое пусть движется отдельно - так по закону!

В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК,  Постановлением пленума ВС РФ от 10.02.2012г. жалоба рассматривается судом с участием сторон уведомленных надлежащим образом в 5-дневный срок, если оно поступило в суд на стадии предварительного следствия.

28 апреля мне следователь предъвил обвинение -> я подал жалобу в суд 2 мая -> дело пришло в суд 5 мая -> было рассмотрено судом (в одностороннем порядке без меня) 10 мая и в этот же день отправлено мировому судье (по подсудности).

Есть тут нарушения суда? Должен ли был суд рассмотреть мою жалобу? Правомочен ли был суд отказать мне в рассмотрении моей жалобы?

[lytik]

Есть тут нарушения суда? Должен ли был суд рассмотреть мою жалобу? Правомочен ли был суд отказать мне в рассмотрении моей жалобы?

как любит говорить В.В.Путин - "Все должно быть в рамках закона". Подавайте в суд на постановление суда. только вот сроки у вас прошли

[alikmakh]

Есть тут нарушения суда? Должен ли был суд рассмотреть мою жалобу? Правомочен ли был суд отказать мне в рассмотрении моей жалобы?

как любит говорить В.В.Путин - "Все должно быть в рамках закона". Подавайте в суд на постановление суда. только вот сроки у вас прошли

У вас тоже прошли сроки, чтобы советы давать направо и налево!
По идее вы давно должны были вернуться из мест заключения (через два года).