следующая тема »

[Svetlana]

нет, это производное произведение. Не следует слыша одно слово "Акулы!" - кричать "Караул"

ок, пусть будет так, как вам хочется  

[Dust]

Пример - Цитата. Это производное, но не переработка

Не соглашусь, где в данном случае признак творчества? Почему оно может быть производным? Потому что использует часть другого произведения и является самостоятельным объектом АП. Для признание самостоятельным объектом, необходимы условия, перечисленные в ЗоАП. Если цитата состит из одного предложения, я придерживаюсь того, что эта фраза вообще не охраняется (хотя всё зависит от случая). Поэтому Цитата - это заимствование части чужого произведения, без создания нового объекта АП

[Виталий К.]

Пример - Цитата. Это производное, но не переработка

Да, это серьезная ошибка. Придание объекту статуса производного произведения означает предоставление на него данному лицу самостоятельного комплекса прав. Цитирование же не дает лицу никаких прав на процитированный фрагмент и любое третье лицо точно также может включать эту цитату в свое произведение.

[Антон Серго]

А осталось ли где-нибудь само обсуждение о домашнем кино? В первоначальное теме вроде бы осталась только ссылка на обсуждение разницы между переработкой и производным произведением.
А мне хотелось бы узнать мнение конкретно о домашнем кино по книге
Можно его где-либо почитать?

Увы, в процессе разделения темы на части (выделение) переработки & производого произведения все ее содержание спасти не удалось.
По старой теме могу сказать кратко (коллеги поправят): снять можете... Но показть/разместить и пр. только с согласия правообладателя первоначального произведения (дальше тема ушла в соотношение первоначального и производного произведения).

[Svetlana]

снять можете... Но показть/разместить и пр. только с согласия правообладателя первоначального произведения (дальше тема ушла в соотношение первоначального и производного произведения).

Большое спасибо, Антон.
Как раз то, что мне хотелось узнать  

[NikAS]

Пример - Цитата. Это производное, но не переработка

Да, это серьезная ошибка. Придание объекту статуса производного произведения означает предоставление на него данному лицу самостоятельного комплекса прав. Цитирование же не дает лицу никаких прав на процитированный фрагмент и любое третье лицо точно также может включать эту цитату в свое произведение.

А право есть - произвести цитирование. Вот и ответ. Здрасти , в корне не согласен. Я покупаю программу ЭВМ - это дает право мне пользоваться , но в личных целях. Тоже и цитата. Не вижу никакой разницы в их обороте, кроме того что 1 - нужно разрешение ( договор ) с автором, в цитате этого нет.

[Виталий К.]

А право есть - произвести цитирование. Вот и ответ. Здрасти , в корне не согласен. Я покупаю программу ЭВМ - это дает право мне пользоваться , но в личных целях. Тоже и цитата. Не вижу никакой разницы в их обороте, кроме того что 1 - нужно разрешение ( договор ) с автором, в цитате этого нет.

Цитирование - это не самостоятельное право, а ограничение авторского права.

Я покупаю программу ЭВМ - это дает право мне пользоваться , но в личных целях.

Кто это Вам сказал? Если Вы покупаете экземпляр программы то Вы используете его в порядке и целях определенных лицензионным договором.

Тоже и цитата. Не вижу никакой разницы в их обороте, кроме того что 1 - нужно разрешение ( договор ) с автором, в цитате этого нет.

То есть Вы не видите разницы между правом на использование, предоставляемым по договору, самостоятельным правом на объект и ограничением права? Нехорошо.

[Dust]

Никас, а при чём здесь программа для ЭВМ?
Обоснуйте свой довод, что цитата - производное произведение

Я покупаю программу ЭВМ - это дает право мне пользоваться , но в личных целях

Возможно имелось ввиду другое?

[NikAS]

Итак , братцы кролики. Не надо из меня делаить школяра, особенно касается Виталия. Опыт , возраст и все такое - я это все понимаю и уважаю, но не вижу причины зачем пытаться делать из себя учителя который объесняет студенту как складывать 2 + 2.
Объясняю что я имел ввиду.
Я не говорил, что а правовой точки зрения цитата - есть произведение, я говорил , что логически, цитата = это то , что производно от первоночального произведения. И что в принципе это есть производное произведение, как бы оно бы и не состыковывалось с законом. Хотя хотелось бы отметить, что легального определения произведения закон все же не несет, так же как и производного ...

[Виталий К.]

ай-ай, как нехорошо. Вы не только не воспринимаете критику, но и отказываетесь от своих слов.

не говорил, что а правовой точки зрения цитата - есть произведение

именно это Вы и говорили - посмотрите, сколько раз Вы повторили, что цитата - это производное произведение.

говорил , что логически, цитата = это то , что производно от первоночального произведения.

а вот это Вы не говорили.