Контрафакт
|
|
« Ответ #30 : 27 Мая 2012, 19:45:33 » |
|
Заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о повторной экспертизе можно только на основании рецензии?
Без рецензии все ходатайства и отводы будут отклонены на основании что у следствия нет оснований не доверять эксперту.(сорри за тавталогию) В любом случае рецензия для суда пригодиться. Я бы даже не стал её и предъявлять до суда, пусть пока думают что их экспертиза самая правильная. А по результатам рецензии думаю можно будет сразу просить ВУД в отношении эксперта.
|
|
« Последнее редактирование: 28 Мая 2012, 17:04:40 от Контрафакт »
|
Записан
|
|
|
|
ivanov2020
Участник
Офлайн
Сообщений: 541
|
|
« Ответ #31 : 27 Мая 2012, 20:23:40 » |
|
Там у Вас эксперт ставит печать Общества с ограниченной ответственностью, если я не ошибаюсь,
Это очень существенное основание для отвода эксперта без всяких рецензий
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВС РФ № 28 от 21 декабря 2010 г. О судебной экспертизе по уголовным делам
"... К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.
Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами".
Примечание.
ГК РФ: Статья 50. Коммерческие и некоммерческие организации
1. Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
2. Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ ...
3. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.
ч.1 ст.2 ФЗ "Об ООО" 1. Обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество,....
P.S.
В качестве доказательства, что указанное обстоятельство является существенным можно привести следующее:
10 лет существовала (и существует) экспертная организация ООО "ЮА ЗППП" от НП ППП и правообладателей, которая за указанный период провела несколько тысяч экспертиз по ст. 146 УК, по которым вынесено такое же количество обвинительных приговоров
После решения Верховного суда в срочном порядке с запозданием на 4 месяца 25 апреля 2011 г. было создано АНО "ЮА ЗППП", поскольку возникли очень серьезные проблемы по признанию экспертиз коммерческой организации допустимыми доказательствами
Директор один и тот же, эксперты те же самые, один из них скрылся, директор чуть позже сменился, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРЮЛ, а также известные экспертизы ЮА ЗППП из банка данных ЮА ЗППП за разные периоды времени, выложенные в свободном доступе в интернете
P.S.S.
Просите суд вынести Частное определение и обязать экспертную организацию ООО возвратить государственные деньги за экспертизу в бюджет государства, поскольку Верховный суд подтвердил, что они не имеют права заниматься такой деятельностью
Параллельно напишите аналогичное заявление в прокуратуру и приобщите копию заявления к материалам дела.
|
|
« Последнее редактирование: 27 Мая 2012, 23:03:30 от ivanov2020 »
|
Записан
|
|
|
|
Igor Michailov
|
|
« Ответ #32 : 27 Мая 2012, 20:24:57 » |
|
Да тут и без рецензии все ясно.
Ответ на вопрос 11 - определение работоспособности "не входит в предмет экспертизы". Однако: Вывод 1: "Ноутбук...полностью работоспособна." Вывод 6:"Флеш-карта...полностью работоспособна." Т.е., эксперт определил работоспособность ноутбука и флеш-карты даже не зная как это делается и вообще, в ходе экспертизы работоспособность он не определял (ответ на вопрос 11).
Таким образом, дано заведомо ложное заключение.
|
|
« Последнее редактирование: 27 Мая 2012, 20:26:04 от Igor Michailov »
|
Записан
|
Юридические консультации.
Помощь в составлении жалоб и ходатайств.
Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
|
|
|
Igor Michailov
|
|
« Ответ #33 : 27 Мая 2012, 20:48:43 » |
|
А какова судьба вопросов: "Знает ли эксперт, что определение признаков юридического понятия (признаков контрафактности) не входит в компетенцию эксперта? Знает ли эксперт, что вредоносность является юридическим понятием и её определение не входит в компетенцию эксперта? Знает ли эксперт, что установление принадлежности авторских прав на программные продукты не входит в компетенцию эксперта?"
Вы ведь их задавали?
|
|
« Последнее редактирование: 27 Мая 2012, 20:49:21 от Igor Michailov »
|
Записан
|
Юридические консультации.
Помощь в составлении жалоб и ходатайств.
Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
|
|
|
ivanov2020
Участник
Офлайн
Сообщений: 541
|
|
« Ответ #34 : 27 Мая 2012, 20:50:32 » |
|
Например каково это - дата записи программного продукта 28.03.2012 (соответственно и дата орм), а дата последнего изменения файлов программы 29.03.2012
Дата изменения 29.03.2012 года означает, что на следующий день после экспертизы некоторые товарищи без понятых что-то вытворяли с программами А что вытворяли - никому неизвестно теперь Это основание для признания результатов экспертизы недопустимым доказательством
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Igor Michailov
|
|
« Ответ #35 : 27 Мая 2012, 20:56:14 » |
|
означает, что на следующий день после экспертизы
На следующий день после ОРМ. Что они делали на след день после орм ДО назначения экспертизы?
Подкидывали контрафакт и вредоносное ПО на изъятые у вас носители.
|
|
« Последнее редактирование: 27 Мая 2012, 20:59:36 от Igor Michailov »
|
Записан
|
Юридические консультации.
Помощь в составлении жалоб и ходатайств.
Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
|
|
|
qonrot
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 47
|
|
« Ответ #36 : 28 Мая 2012, 17:02:31 » |
|
А какова судьба вопросов: "Знает ли эксперт, что определение признаков юридического понятия (признаков контрафактности) не входит в компетенцию эксперта? Знает ли эксперт, что вредоносность является юридическим понятием и её определение не входит в компетенцию эксперта? Знает ли эксперт, что установление принадлежности авторских прав на программные продукты не входит в компетенцию эксперта?"
Вы ведь их задавали?
Несколько вопросов следователь не поставил перед экспертом, это я увидел уже постфактум.
|
|
« Последнее редактирование: 28 Мая 2012, 17:03:24 от qonrot »
|
Записан
|
|
|
|
Контрафакт
|
|
« Ответ #37 : 28 Мая 2012, 17:09:10 » |
|
Несколько вопросов следователь не поставил перед экспертом, это я увидел уже постфактум.
Вы хоть в письменном виде вопросы предоставили? К материалам дела приобщили? Надо было в виде ходатайства заявлять, типа Просю поставить перед экспертом следующие вопросы: 1. 2. 3. и т.д.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
qonrot
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 47
|
|
« Ответ #38 : 28 Мая 2012, 18:24:22 » |
|
Несколько вопросов следователь не поставил перед экспертом, это я увидел уже постфактум.
Вы хоть в письменном виде вопросы предоставили? К материалам дела приобщили? Надо было в виде ходатайства заявлять, типа Просю поставить перед экспертом следующие вопросы: 1. 2. 3. и т.д. Да, именно все было оформлено как ходатайство, тем не менее..
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Igor Michailov
|
|
« Ответ #39 : 28 Мая 2012, 18:43:01 » |
|
Несколько вопросов следователь не поставил перед экспертом, это я увидел уже постфактум.
Это вам не мешает обжаловать действия следователя в суде сейчас.
|
|
|
Записан
|
Юридические консультации.
Помощь в составлении жалоб и ходатайств.
Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
|
|
|
|
|